פלט מזויף או פלט שגוי - על כל פנים פלט לא אמין!

האם יתכן כי נבדקת במכשיר נשיפה וקיבלת תוצאות של נבדק אחר? יתכן גם יתכן. יתכן בטעות ויתכן בזדון!

ברור לגמרי כי האפשרות שאדם אחד ייבדק וימצא ראוי לנהיגה, ובכל זאת יקבל דו"ח מגובה בפלט הקובע כי נהג בשכרות, ואפילו בערכים גבוהים היא תסריט אימים אפשרי, ואיננו פרי הזיית תעתועים.

מכשיר הנשיפה איננו מצויד בטכנולוגיה הפשוטה שנדרשת כדי למנוע טעויות כאלה, כלומר הבודק איננו נדרש להקליד למכשיר את פרטי הנבדק לפני הבדיקה. התוצאה היא שהפלט המופק מן המכשיר הוא פלט "אנונימי", ללא שם, ובאופן עקרוני אפשר להדביק אותו לכל אחד.

תאמרו ודאי שם הפלט הוציא ממצא משמעותי הוא מוצמד לנושף, ובכך פוחתת מאד האפשרות שיודבק למישהו אחר, אלא שהמצב הוא אחר: למכשיר הנשיפה יש זיכרון, וכל מפעיל זוטר, יכול מיד אחר הבדיקה וכל עוד לא נבדק נבדק אחר, ללחוץ על הזיכרון של המכשיר ולקבל את ההעתק של הנבדק הקודם,,,, ומכיוון שאין שם על הפלט הפלט הופך על אתר משויך לנבדק הנוכחי.

דבר זה יכול לקרות בשוגג, אבל יכול להיות גם מכוון.

לנבדק אין שמץ של מושג איך מתבצעת הבדיקה ומה התהליך, והוא גם לא יודע בזמן אמיתי מה תוצאות הבדיקה.

מפעילי מכשירי נשיפה מעידים בבית המשפט כי החתימו את הנבדק מיד עם סיום הבדיקה על הפלט, אלא שרב הנהגים מדווחים כי החתימו אותם בסוף התהליך (האורך שעה שעתיים ויותר מרגע העיכוב ועד השחרור) במרוכז על טפסים רבים ופלט מכשיר הנשיפה הוא רק אחד מהם עליו הם חותמים בלי שיש להם מושג על מה חתמו וכמובן בלי לבדוק את תוכנו. האפשרות "לתחוב" לערימת המסמכים הנחתמת פלט של נבדק אחר בשגגה, או בכוונה תחילה היא בבחינת פרצה הקוראת לגנב.

אחרי שהצבענו על המצב החמור מן הראוי לומר שאין בכוונתנו להטיל דופי בשוטרים ישרים העושים מלאכתם נאמנה והם הרוב. הבעיה היא עם אלו שאיבדו את החוש להבחין מה מותר ומה אסור, ולצערי הם לא מעטים בכלל. הם אפילו מאמינים שכך עליהם לנהוג, וחבל.

מה צריך לעשות: שר התחבורה מוזמן לעשות מה שהמחוקק הטיל עליו בסעיף 64ב (ג) לפקודת התעבורה וכך נאמר שם:        

           (ג)   שר התחבורה ושר הבריאות רשאים, באישור ועדת הכלכלה של הכנסת, להתקין תקנות בעניינים אלה:

 (1)   (נמחקה);

(2)   שיטות לבדיקת האלכוהול או הסם בהתאם להוראות סעיף זה;

 (3)   אופן נטילת הדגימות לפי סעיף זה ובדיקתן, מקומות הבדיקות ותעודות שיינתנו על תוצאות בדיקה.

           (ד)  בית המשפט הדן בעבירה לפי סעיף 62(3) רשאי לקבל כראיה תעודה שניתנה לפי סעיף קטן (ג)(3).

 

כמעט אין צורך לומר ששר התחבורה לא התקין את התקנות שהכנסת וכל אזרח היו מצפים ממנו שיעשה. מדוע לו לטרוח אם הציבור שותק, העיתונות שותקת, המשטרה מרוצה, בתי המשפט לא מעירים והאזרחים ניגפים בפני השררה.

 

אם שר התחבורה היה עושה את המוטל עליו באחריות, היה מוודא בין היתר שאי אפשר יהיה להפיק ממכשיר הנשיפה פלטים אנונימיים. זו הייתה יכולה להיות הזדמנות לכפות על המשטרה רישמה שלמה של דרישות שהמדע מחייב.