נהיגה בשכרות- האכיפה הפרועה והזלזול בשלטון החוק
בדיקת נשיפה באמצעות הינשוף, אלכוהול בדם, ריכוז אלכוהול באוויר נשוף, נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים - החוק התקנות והמציאות
חזרה לדף הבית למידע מקיף על משפט הינשוף והמצב המשפטי העדכני
- כתבות הערות ותגובות---------
- מומחים - חוות דעת ועדויות---
- פסיקה והליכים תלויים----------
הניסוי של השופט טננבוים - למי זה נחוץ?
האם הטענה שהניסוי יקבע את אמינות מכשיר הנשיפה היא אחיזת עינים?
מאמר זה נכתב לפני שנערך הניסוי. - על תוצאות הניסוי וחקירת המומחים שערכו את הניסוי קיראו
רבים וטובים, וביניהם שופטים רבים
אומרים לי בימים אלה, הבה נמתין לניסוי של השופט טננבוים שיקבע את
אמינות מכשיר ה"ינשוף".
הלב כמה לפתרון, ואצל לא מעטים הלב כמה לפתרון שיאמר להם לא הכשלנו איש
כשקיבלנו בלי היסוס את תוצאות המכשיר הזה.
האמת הפשוטה היא שאין בין הניסוי המוצע ובדיקת אמינות מכשיר הנשיפה דבר וחצי דבר וצר לי על עורכי הדין שנקלעו למלכודת הדבש הזו שהשופט טננבוים ניסה להפיל גם אותי בה ונכשל.
כדי לדעת אם מכשיר מדידה הוא חוקי או לא, אם הוא אמין או לא, לא צריך שבית המשפט יערוך לו ניסוי. צריך שהמכשיר יעמוד בתקנים של דיוק ומדידה וכן בכללים של כיול מכשירי מדידה מסוגו. פעולות כאלה צריכות להתבצע על ידי אנשי מקצוע והן מחייבות בקרה ולא ניסוי ותהייה. מקצועיות ולא בוררות מפוקפקת. היצרן צריך להניח את כל יסודות הפעולה של המכשיר לבקורת. כדי שראיה תהיה ראיה שיש בה כח להרשיע אדם היא צריכה להיות נקייה ממכשלות מדעיות. נקודה.
השופט טננבוים יודע את כל זה. הוא גם יודע שהמכשיר איננו עונה על הגדרות מחייבות שבתקנות וגם לא על קריטריונים המקובלים בכל העולם של מטרולוגיה - תורת המדידה. אם המכשיר לא טוב, ולא ראוי - מה יש לנסות? האם אמרנו שהמכשיר לא יכול להראות פה ושם תוצאות התואמות את האמת?
ונניח לרגע שבכל זאת רוצים לבדוק את המכשיר - כלום לא ראוי היה להשוות את מדידותיו למכשיר המקביל החוקי התקני המופעל במדינות מתקדמות כמו גרמניה, ארצות הברית וכו'?
למה אם כן מבקש השופט טננבוים לפי החלטתו להשוות את תוצאות המכשיר? לתוצאות של בדיקות דם!!! האם נעלם מעיניו שהנושא הזה נבדק לעומק בכל העולם? מה יועיל ניסוי על 50 או 100 נבדקים מול תוצאות עקביות בניסויים במדינות המערב, כמו שבדיה למשל, ואפילו ניו - זילנד שסיימה זה לא מכבר ניסוי עם 21,000 !!!! נבדקים? (קיראו במאמרו של ד"ר פוליצ'וק כאן באתר)
ניסוי כזה יוכיח רק יגלה שהקשר בין אלכוהול בדם לאלכוהול באוויר הריאות הוא סטטיסטי עם שונות מוכרת וערכים שהם כבר נכס צאן ברזל של המדע המודרני. האם טננבוים לא ידע את כל זה? ידע גם ידע!
ועכשיו לעובדות אותן אביא כהווייתן לשיפוטכם:
א. כבר "במשפט המומחים" הציע טננבוים את הצעתו שכללה הצעת ניסוי "מוצלחת" יותר.
ב. המומחים השונים אמרו לו שהצעתו לא "מדעית" בעדינות.
ג. אני סירבתי לו וגם התרעתי בפניו שהוא שופט שצריך לשפוט, ואסור לו לנסות ליצור נורמות חקיקתיות על ידי ניסויים. זה לא תפקיד השופט והחרד לשלטון החוק והפרדת הרשויות ירחק ממנה כמו מאש.
ד. השופט יצר קשר אישי אם מי שמונה אחר כך להיות מנהל הניסוי פרופ' דוד שינער. הרצאותיו נכירות בהכרעת הדין המכילה הרבה מידע מדעי שאיננו חלק מחומר הראיות!
ה. השופט השיב לי כששאלתי מי יממן את הניסוי - אתה אל תדאג לכסף. (לכסף אינני דואג - לכך ששופט יכול לגייס כסף - לזה אני חרד!
ו. מי שמונה לערוך את הניסוי הוא ד"ר לפסיכולוגיה ומהנדס תעשיה וניהול. אין לו הכשרה בפיסיקה כימיה או מטרולוגיה.
ז. מי שמונה לערוך את הניסוי הוא לא פחות מאשר המדען הראשי של הרשות לבטיחות בדרכים. (האם זה לא מזכיר לכם חתול המופקד על השמנת?)
ח. בראיון הראשון שפרופ' שינער נתן לy-net הוא אמר: "למשטרה אין מה לדאוג מתוצאות הניסוי " - למי יש? לשומרי החוק!
אז המסקנה די ברורה - הניסוי מיותר וחשוד בכך שמישהו מנסה לייצר מראית עין של אמינות מאחרי שכבה עבה של חריגה מכללי שלטון חוק ומוסר. ולפני שתתחילו להעלות ספיקות משלכם עיינו שוב בדבריו של פרופסור שינער, ואנא חיזור והגיבו.
דוד קולקר עו"ד
1
- ד"ר פוליצ'וק על הניסוי של טננבוים
- 13.4.08 פלוני מאזור חיפה כותב
- עתירה נגד הניסוי מוזמנים להצטרף
- עו"ד שניאור: מה מפחיד אותך דוד
מידע רב נוסף יתווסף לאתר באופן הדרגתי ותכוף - כדאי לחזור ולעיין.
קורא נכבד: נתקלת בבעיית נהיגה בשכרות, אל תתפתה לייצג את עצמך. גש לעורך דין המתמחה בבעיות נהיגה בשכרות והתייעץ עימו.
______________________
אורן בושרי מכשיר נשיפה דוד קולקר עו"ד עורכי דין עורכי דין תעבורה, עורכי דין לשכרות פסילת רשיון נהיגה משרד הרישוי פסילה מינהלית דוד גולן אילון אורון עו"ד גולן עו"ד אורון עו"ד סטולר עו"ד בושארי אלגרנטי עו"ד ארבל אשר ארבל עו"ד חורש
ליצירת קשר: [email protected]
או בפקס 035661667