נהיגה בשכרות- האכיפה הפרועה והזלזול בשלטון החוק

בדיקת נשיפה באמצעות הינשוף, אלכוהול בדם, ריכוז אלכוהול באוויר נשוף, נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים - החוק התקנות והמציאות

  חזרה לדף הבית                                                                                                                                טלפון 03-5669638       [email protected]

משפט המומחים הראשון

בפני כבוד השופט ד"ר טננבוים בירושלים.

החוק מעל לכל או האכיפה מעל לכל - זאת השאלה!

 המסלול המשפטי ההכרחי כדי להשיג את השלטת החוק במקום האנדרלמוסיה הבלתי חוקית הנוהגת כיום עובר בלי ברירה דרך מגוון רחב של שופטים, הנקלעים על פי רוב בעל כורם לסוגיות הרבות והחשובות היוצרות יחד את הבלבול ואי הסדר השורר כיום.

צריך לומר בהגינות שקצת קשה לאדם בר דעת להאמין שכל כך רבים ויסודיים הם הפגמים בהתנהלות גורמי האכיפה והשיפוט, וקל יותר לנסות להדוף את הניסיון למצוא פתרון חוקי מאשר לעמוד זקוף- כפי שעשה לא אחת השופט נחשון מבית המשפט בפתח תקווה. שופטים אחדים כמו השופטת נגה אוהד מבית המשפט המחוזי בתל אביב אמרו במפורש כי משהו רקוב מחייב עיון מחדש אבל דומה שאפילו היא עצמה נבהלה מהתוצאות האפשריות של קביעה שכזו.

השופט דוד רוזן מבת המשפט המחוזי בתל אביב שהיה הראשון לקבוע באומץ שהמשטרה מפעילה מכשיר לא חוקי, לא הסתיר את תקוותו שהמכשיר יאושר רטרואקטיבית וזאת בניגוד לעקרון יסודי של המשפט הפלילי הסולד מחקיקה רטרואקטיבית.

השופט עודד מודריק מבית המשפט המחוזי בתל אביב גייס בגלוי - מה שהוא כינה בעצמו "לוליינות משפטית" כדי להגן על מערכת אכיפה עבריינית בעצמה.

על כולם עלה השופט טננבוים מבית משפט השלום בירושלים שאמר במילים ברורות למדי שאף שהפעילות של המשטרה לא חוקית, והאכיפה נוגדת שורה של חוקים, הוא יפעל לפי מצפונו וירשיע על פיו גם אם הוא איננו עולה בקנה אחד עם הוראות החוק....

השופט אדמונד לוי מבית המשפט העליון קבע כבר בעבר שמכשיר הנשיפה חוקי ואמין למרות שמעולם לא הובאה אפילו ראיה אחת בעניין זה, ואילו השופטת עדנה ארבל אמרה שמדובר בטענות עובדתיות שמחייבות בירור מעמיק, אבל מלמטה - כלומר על ידי עדים מומחים וברור עובדתי יסודי בבית משפט השלום.

בזה אנו עוסקים. זאת אנו עושים ומעודדים את כולם לעשות. להביא את העובדות לבירור. לא לקבל את "המובן מאליו" שמסתבר שהוא לא ראוי במדינה המתיימרת להיות מדינת חוק.

א. עומדות כל השאלות המשפטיות - מה נפקותו של מכשיר נשיפה שלא אושר, מה ערך לבדיקת מאפיינים שאיננה מעוגנת בחוק, האם יש ערך להוראות תקנה 169ז לגבי חובת הכיול או שאלו מילים שאם רוצים פוסחים עליהם, מה עושים עם העובדה הפשוטה שהמחוקק טרם הגדיר אחוז אלכוהול בגוף, ומהו הגוף? אויר נשוף זה בגוף?- ועד כהנה וכהנה שאלות משפטיות.

ב. לצידן עומדות השאלות בדבר היחס בין החוק למעשה. כלומר עד כמה מחוייב השוטר לפעול על פי החוק, או שמא גם אם פירות עבודתו המשטרתית הן פירות מורעלים - האם יערבו לחיכו של בית המשפט?

ג. שאלת אמינותו של מכשיר הנשיפה שבידי משטרת ישראל. האם זה מכשיר אמין? האם יש ערך לאישורו על ידי שר התחבורה? עד היום היו אלו שאלות תיאורטיות. אף פרקליט לא הרים את הכפפה המקצועית המתבקשת - חוות דעת מקצועיות מן המעלה הראשונה, ולא אחת בלבד אלא שלוש!!!!

ד. ולבסוף - גם מכשיר אמין יש לתחזק כראוי. מכשיר אמין שמתוחזק ברשלנות ואיננו מכויל כראוי - מה ערך לו? גם זאת הוכח במשפט במומחים ובניירת מקצועית באופן נחרץ.

משפט אחד כזה התקיים אצל השופט טננבוים. וכמוהו מתנהלים במקביל בימים אלה עוד כעשרה משפטים.

השופט טננבוים כדרכו בחר להתעלם מהעובדות המוכחות שהתקבלו גם על דעתו, כשמצא שהמכשיר מופעל בניגוד לחוק, שמעולם לא נבחן עד כמה מתאים הוא לחוק ולכללי המדע, שמעולם לא נוסה בישראל ולא נבחן, ושאיננו מכויל לא לפי התקנות ולא לפי כללי מדידה בינלאומיים. שוב העדיף השופט לקבוע את כל אלו ובלי היסוס גם להרשיע. הוא אכן שינה בניגוד לתקנות אל כללי האכיפה מ- 240 מיקרוגרם לליטר ל- 305 מיקרוגרם לליטר, אבל זהו צעד "עצמאי" של שופט שמבקש להוליך יוזמה של מעין חקיקה על ידי קביעת כללים חדשים, בפסיקה, במקום לציית לכללי המחוקק הקיימים.

על כוונתו אלו כמתקן תקנות הצהיר כבר במהלך המשפט, בדרך שבה חקר את העדים המומחים כשהתעניין אצלם מה עליו לקבוע כדי להתאים את הפסיקה לעובדות המדעיות. כמו כן בכך שדרש להסכים לקיים ניסוי מבוקר בהדרכתו - כאילו היה מכון התקנים בעצמו. מכיוון שסירבנו לו, החליט על היסוי במסגרת תיק אחר שם לא הציגו הפרקליטים חוות דעת מטעמם, ושלפי הפרסומים בעיתונות עומד להתבצע בימים אלה., ולטעמם של כל המומחים שהעידו בפני השופט טננבוים אין בניסוי שהוא מוליך כל ערך מדעי, ולטעמנו בכל מקרה אין לו גם ערך משפטי.

 במשפט העידו מטעם ההגנה ד"ר ורטניק, מהנדס' לוזנסקי  וד"ר  פוליצ'וק ומטעם התביעה העיד רפ"ק דוד כתר.  עוד העיד לפי צו מיוחד של בית המשפט, רפ"ק ארז כהן שהוא מפקד המעבדה המשטרתית המתחזקת את הינשוף  . את חוות דעתם ואת הפרוטוקולים תוכלו לקרא ב"- משפט המומחים - חוות דעת ועדויות

- כתבות הערות ותגובות

- ד"ר פוליצ'וק על הניסוי של טננבוים

- הצעת כב' השופט חן אביטל

- הצעת עו"ד דוד קולקר

- 13.4.08 פלוני מאזור חיפה כותב

- כשהחוק מתנגש ברצון לאכוף

- ד"ר (פיסיקה) צבי ברק עו"ד

- קולקר על הניסוי של טננבוים

- עתירה נגד הניסוי מוזמנים להצטרף

- המינוי לניסויי - לא חוקי

- המאבק נגד הניסוי של טננבוים

- המכתב לפרופ' שנער

- עו"ד שניאור: מה מפחיד אותך דוד

מידע רב נוסף יתווסף לאתר באופן הדרגתי ותכוף - כדאי לחזור ולעיין.

קורא נכבד: נתקלת בבעיית נהיגה בשכרות, אל תתפתה לייצג את עצמך. גש לעורך דין המתמחה בבעיות נהיגה בשכרות והתייעץ עימו.    

______________________

חזרה לדף הבית

ליצירת קשר: [email protected]

או בפקס 035661667