קולקר, עאסי ושות' - משרד עורכי-דין

          דף הבית   צור קשר

דרך מנחם בגין 29, תל אביב, טלפון: 03-5661616, פקס': 03-5661667

מה עוד בענייני נהיגה בשכרות

- מידע ותשובות לשאלות נפוצות

- כתבות הערות ותגובות-----------

- מומחים - חוות דעת ועדויות-----

- פסיקה והליכים תלויים------------

- חקיקה-------------------------------

- שונות--------------------------------

- חדשות ודיווח שוטף

- לפורום דיני תעבורה של ואללה

- עבירת סירוב  1  2  3  4  5  6  7

סרט וידאו שצילם אזרח במצלמה של טלפון סלולארי, ומראה איך שוטרים רושמים דו"ח על סירוב לנהג המתחנן לנשוף....

התייעצות באילת?  עו"ד רפאל חזן מייעץ מסביר ומייצג את המרוחקים ממרכז הארץ.  

08-6326680

נתפסתם?!

קורא נכבד: נתקלת בבעיית נהיגה בשכרות, אל תתפתה לייצג את עצמך. גש לעורך דין המתמחה בבעיות נהיגה בשכרות והתייעץ עימו.    

מה קורה?

מערכת המשפט כמרקחה. לכל מקום שאנו מגיעים שואלים אותנו השופטים מה חדש, ממש כפי שאתם רוצים לדעת. כל מערכת המשפט כבר יודעת היטב:

1. מערכת החוקים שנועדו לאסור נהיגה בשכרות צולעת בגלל התרשלות חמורה של מתקן התקנות - שר התחבורה.

2. מכשיר הנשיפה שבשימוש הוא מכשיר שלא קיבל אישור דגם עקרוני, איננו פועל לפי עקרונות ותקנים בינלאומיים המקובלים בכל העולם, וגם איננו מתוחזק או מופעל בהתאם. על כן תוצאות המדידה שלו לא צריכות להיות קבילות בבית המשפט.

3. המכשיר שבשימוש איננו עונה להוראות ההפעלה המינימליות הקבועות בתקנות התעבורה ומכונות בשפה המקובלת "כיול" - ובמילים אחרות המכשירים אינם מכוילים על פי החוק.

במילים אחרות כמעט כל מחדל אפשרי המבטיח טעויות , עיוות דין והפרת זכויות הפרט נעשה כאן באין מפריע וכבר הגיעו דברים כדי כך שאפשר לכנות זאת בושה לאומית

המטרה הכינה לאחרונה חוות דעת משלה - מול סוללת חוות הדעת מטעמינו נגדה. את חוות הדעת ערך הנחתום המעיד על עיסתו - האל הוא האחראי מהחברה המייצרת את המכשיר ומוכרת אותו לישראל. היה מפתיע אם הוא היה פוסל את המכשיר.

אנו מקווים שהדיונים שיערכו בקרוב  יבאו סוף סוף לפסקי דין נוספים על אלו שכבר ניתנו ונוכל לחזור ולעסוק בעניינו השוטפים במקום בנושא המטריד הזה.

מי שצריך עזרה או הבהרה מוזמן לפנות ללא חשש  ובלי היסוס בטלפון 035661616 או לשלוח דוא"ל - ויענה במידת האפשר בהקדם האפשרי.

אם השאלה היא אישית, נא לשוח גם את החומר האישי הרלבנטי בדוא"ל או בפקס 035661667 במקביל.

דוד קולקר עו"ד

6/11/08

האם שר התחבורה משקר?!

האם שר התחבורה משקר לציבור ביודעין? - בהודעה לציבור באמצעות דוברו, מר אבנר עובדיה, הודיע שר התחבורה כי: "יצויין כי מכשיר הנשיפה עבר בדיקות מחמירות וניסויים רבים בארץ ובעולם ..."

לעומת זאת השופט טננבוים קבע כי "מאז נכנס המכשיר לשרות בשנת 1998 "לא נעשתה לו כל בדיקה על ידי מכון התקנים ו/או גוף אחר, ובוודאי ובוודאי לא נערך כל ניסוי מבוקר או אפילו צל של ניסוי כזה" (ת11987/07 בסעיף 49 להכרעת הדין).             לכתבה המלאה

עוד מוסיף כבוד השופט: "בתאריך 15.7.2007 אישר שר התחבורה דאז שאול מופז את המכשיר. ההגנה ביקשה לדעת כיצד הגיע שר התחבורה למסקנה זו, ואף ביקשה לזמן אותו להעיד לפני.... ....אין כל חולק כי המכשיר מעולם לא נוסה בישראל, מעולם לא נבדק בישראל על ידי כל גוף, ואין מכון ישראלי שנתן לו הכשר בשום שלב"!!!

שר התחבורה, אתה שם? אתה מקשיב? אתה יודע על מה אתה חותם?

אולי תשלח מיד את האחראים על המחדל הזה הבייתה? או שמא לא אכפת לך אם מפקירים אזרחים לבדיקות מפוקפקות? יום הבחירות הרי יגיע במוקדם ובמאוחר - והציבור לא ישכח! אומרים שאתה שואף להיות ראש ממשלה.

הצטרפו למאבק

עורכי דין המבקשים לצרף את פרטיהם כשותפים למאבק, מתבקשים ליצור קשר עם משרד עוה"ד דוד קולקר

הודעה לקהל המתדיינים

בעקבות פסק דינו של כבוד השופט נחשון התקבלו פניות טלפוניות רבות של נהגים הממתינים לבירור דינם וכן של כאלה שכבר נגזר דינם ומבקשים לדעת האם ניתן להחזיר את הגלגל אחורנית. המסקנה היחידה היא

למרבה הצער מתעכב הדיון בתיקים רבים וביניהם גם בערעורים כדוגמת אלו שנשמעו בבית המשפט המחוזי בפתח תקווה וההכרעה בהם הובטחה עוד לחודש פברואר שחלף. אין לנו כל יכולת להשפיע על זירוז קבלת הכרעות בבית המשפט, ועם כל הצער שבדבר והעובדה שהמערערים נושאים בינתיים בעונש ואפילו רבים מסיימים לרצותו, אין מנוס אלא להמתין.

כולנו מחכים להכרעתו של כבוד בית המשפט העליון, אך ככל הנראה זו לא תבוא באופן מקיף במהרה, ועיכוב זה גורר אחריו שרשרת של עיכובים בהכרעות בכל הערכאות שמתחת, על פי הצהרות מפורשות הנשמעות מפי היושבים בדין.  היום למשל דחו שוב את שמיעת העתירה לבג"ץ... (ראה ידיעה נפרדת).

 כולנו תקווה שתצטבר "מסה קריטית" של החלטות שתכרענה את הנטייה להתעלם מן העוול ולתת הגנה רחבה לרשות על חשבון זכויות הפרט ועקרונות חקיקת יסוד חשובים.

צוות משרד עוה"ד קולקר, עאסי ושות'  29.6.08   035661616 בשאלות וברורים נא לפנות בדוא"ל [email protected]

הידעת?

מה זה בכלל "מנת משקה"?. המשטרה מטעה את הציבור. היא מגדירה מנת משקה כך שכל הסיכויים שתחשבו לשיכורים כבר אחרי פחות מזה!!!

אודות המשרד   ליטיגציה    נזיקין    תביעות ביטוח   תקיפה וניצול מיני   נהיגה בשכרות    דיני תעבורה    משפט פלילי

נעים מאד ד"ר אלמוג - יוזם הינשוף ממליץ - שפרו את המכשיר והעמידו לדין רק מעל 290 מיקרוגרם!!!!

בדיון בירושלים הפתיעה התביעה את ההגנה בחוות דעת חדשה מטעם ד"ר אלמוג. מי אתה ד"ר אלמוג? זו שאלה ששאלנו כמעט שנתיים (ראה כתב בהמשך הדף). ובכן מסתבר שד"ר אלמוג, איש נעים סבר והליכות, הפתיע גם את המשטרה. הוא הוציא מתחת ידו חוות דעת, שאילו היה מבקש להוציא כמותה לפני שנה היו רוגמים אותו באבנים, כפי שהתייחסו אלינו. ומדוע? ד"ר אלמוג בעצמו אומר שצריך להכניס במכשיר הינשוף שינויים ושיפורים, ואפילו ממליץ לא לאכוף במימצאים של מתחת ל- 290 מיקרוגרם.....  עם כאלה חברים מי צריך אוייבים אומר כנראה לעצמו מישהו באגף התנועה...

אבל אתם יודעים שחוות דעת שמגיעות מטעם המשטרה כבר מוכח שצריך לקחת אותן בערבון מוגבל, בגלל הנטייה להחביא אמיתות חשובות מתחת להרבה מאד מלל מסווה. מי שקורה את חוות הדעת לא יכול שלא להתרשם מים הנתונים והחישובים שהעתיר הד"ר המלומד על המכשיר, עד שמי שעיניו לא חדות כשלנו, ואיננו מנוסה כמונו, יכול לקבל פיק ברכיים מחוות דעת שכזו.

אז לפני שאסביר מה אירע אולי אספר לכם אנקדוטה מעברי הרחוק. הייתי עו"ד צעיר, ועל שולחני היו ערומים ספרי מלומדים אנגליים ופסיקה מאנגליה, הכל כדי לשכנע את בית המשפט בשאלה קשה של דיני ביטוח. כמי שינק כדורגל במכתש, וא.ד. גורדון בבית הספר, האנגלית הייתה לי מטען חורג, ומקשה מאין כמותו. התמזל מזלי ואל חדרי הוכנס עורך דין - עולה חדש מבריטניה - והתבקשתי לחנוך אותו במשך תקופה מסויימת במסגרת התנדבות בקליטת עליה. אמרתי לעצמי - איזה עורך דין הוא אינני יכול לדעת, אבל אנגלית לבטח הוא קורא מהר ממני. סיפרתי לו על הסוגיה שבחלוקת, וניסיתי לשכנע אותו בעמדה שנקטתי. הוא הסכים איתי בלא קושי. משכך הצבעתי בפניו על הקיר שהיה מכוסה ב- All English law reports בגוון תכלת, Halsburry בכריכה ירקרקה, Maccliverry בכחולה, ועוד, והסברתי לו את תפקידו: למצוא לי אסמכתאות מתוך דברי החכמה מאנגליה התומכות ברעיון המשפטי שלי. ונשמתי לרווחה. מה צריך עוד כדי לזכות בתהילה כשיש לך עזרה בלתי צפויה שכזו?  נ. (אשמור את שמו המלא בסוד) התיישב ליד השולחן והחל לעבוד מיד. למחרת נכנסתי לחדר וראיתי אותו מבעד לערימות הספרים גוחן וכותב, וכותב. וכך גם למחרת: כותב וכותב, ושוב כעבור יום קורא וכותב, כותב וקורא. מפאת חרדת הקודש שנסכה בי ההתעמקות של נ. בעבודה לא העזתי אפילו להפסיק אותו לשיחה קלילה והחלפת דעות. מי ידע לבו של תלמיד חכם.  אחרי חמישה ימי עבודה רצופים העזתי לשאול את נ. אם הוא מצליח במשימה, והוא אמר לי שבהחלט. מחר אניח את החומר על שולחנך אמר. איזו משמעת אנגלית? איזה נימוס ודרך ארץ סיפרתי בערב לאשתי והמתנתי לתוצאה. בבקר אכן היה על שולחני מסמך ערוך בכתב יד על פני כ30 עמודים. התחלתי לקרא ולקרא. מה אומר לכם, הכל בדיוק כמו שציפיתי. כל רעיון ונימוק אפשרי בזכות העמדה שלי. אחרי מספר עמודים נהייתי קצר רוח כדרכי, והתחלתי לרפרף קדימה בחיפוש אחרי מראי המקום. המהירות בה הפכתי את העמודים הבאים הלכה וגברה ד לאחרון שבהם - ואף אסמכתא לא נראתה במסמך.... חיפשתי את נ. ומצאתו לוגם קפה במטבח. נ. שאלתי - היכן רשימת האסמכתאות ומראי המקום? שכחת לצרף אותן אמrתי בנימוס,וכדי שלא ייפגע מהבוטות שלי, התנצלתי - אתה יודע אני רוצה לראות את פסקי הדין המקוריים כדי ללמוד אותם בעצמי.

מה שכתבתי זה לא פסקי דין. זה סיכום של מה שאני חושב. זה מה שכתבתי - אמר.  ומה עם פסקי הדין ? האסמכתאות מאנגליה"?

אין השיב נ. אין. לא מצאתי.

זה בערך מה שקרה עם הציפיות של המשטרה מד"ר אלמוג. ד"ר אלמוג הסביר איך ב1998 ערך אפיון למכשיר הינשוף, כלומר העמיד שורה של דרישות ליצרן. להבנתו מה שהזמין צריך להיות מצויין. אלא שהוא לא בדק מעולם מה עושה המכשיר  באמת וגם אומר שאין לו את הידע לעשות זאת."אני לא מהנדס אלקטרוניקה" אמר. והוסיף: "אתם נותנים לי יותר מדי קרדיט"...

"בכלל שיהיה ברור  אני לא אישרתי את המכשיר" הוא הוסיף והדגיש שלא יעץ לא לשר התחבורה ולא לשר הבריאות ולא היה בקשר עם אף אחד מהם - כך שאיש לא יכול להסתמך עליו....  יותר מכך, הוא למד ממה שאירע במשפט שלנו כי המכשיר מחייב שיפורים והוא ממליץ עליהם כולל על אימוץ התקן הבינלאומי ה- OIML שהתביעה משמיצה כל העת....

כדי שלא יישאר ספק הפניתי אותו לכך שד"ר זוהיש טען שכל ה"הקלות" שלקחה לעצמה המשטרה במכשיר הישראלי לעומת המכשיר ההולנדי למשל, נעשו לפי דרישת ד"ר אלמוג - הכחיש ד"ר אלמוג את הטיעון מכל וכל.....

זו בהחלט תמצית דבריו. איש נחמד האלמוג הזה.  גם ד"ר זוהיש איש נחמד. הנהג הישראלי הוא סתם פראייר של הנחמדים הללו.

בית המשפט בחיפה זיכה את הנאשם וביטל את הינשוף!!!

כבוד השופט סלאמה קבע כי ההגנה הוכיחה שהינשוף אינו ראוי לאמון וזיכה את הנאשם. 10/12/08 

כבוד השופט אינס סלאמה מבית המשפט לתעבורה, הלך בדרכו של כבוד השופט שלמה נחשון מפתח תקווה, שתמיד נזכור לו זכות אומץ ראשונים, זיכה את הנאשם יוסף כהן שהואשם בגין נהיגה בשיכרות כשבנשיפת הינשוף נמדדו אצלו 440 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אוויר נשוף. מטעם ההגנה העיד המומחה ד"ר פולישוק, אשר פרש בפני בית המשפט את כל מכשלות הינשוף. לבקשת התביעה הוגש לבית המשפט ללא חקירה כל חומר שהיה על התביעה להגיש כולל חקירות נגדיות שנחקר אליה בבתי משפט אחרים. כבוד השופט סלאמה בפסק דינו קובע במפורש כי "בסופו של יום יש לקבוע, כי על ידי הראיות שהציג הנאשם, ובהעדר ראיות מוצקות מטעם התביעה, הצליח הנאשם לעורר ספק בחזקת האמינות ממנה נהנה המכשיר. שוכנעתי כי חוות דעת מומחה ההגנה יש בה כדי לעורר ספק לגבי אמינות הבדיקה והתוצאה שהתקבלה במכשיר. התביעה לא הצליחה לסתור את ממצאי חוות דעת מומחה ההגנה בדרך של חקירה נגדית.

מי אתה ד"ר אלמוג?

אחת החידות הגדולות בפרשה הזו ששמה "הינשוף" היא מי היה זה שגרם למחדל הגדול הזה, לפיו מערכת ממשל שלמה ובתי משפט הוטעו לתת תוקף ראייתי למכשיר מפוקפק, ובכך גם להחמיץ זיהוי שיכורים וגם להרשיע חפים מפשע. בממשל תקין הדרך לבדוק זאת היא פשוטה: ציוד כזה הרי נרכש רק לאחר תהליך מיון ובחינה קפדניים וכמובן אחרי מכרז מסודר- כמקובל במינהל תקין.  אלא שכל ניסיון להתחקות אחר המסמכים הללו עד היום נחל כישלון חרוץ. פניות לפי חוק חופש המידע לא הועילו. צווים של בתי משפט לא הועילו, ואפילו אימת הדין לא גרמה למשטרה ולמשרד הבריאות לחשוף אפילו לא את מסמכי המכרז. "מסמכי המכרז אבדו" הכריזו רפ"ק כתר ופקד בני סמו. גם הסוכן המסחרי – עמוס גזית בע"מ טען כך בפני כבוד השופט דרורי, ואם חשבתם שד"ר יורגן זוהש מחברת דראגר יושיע בעניין זה הרי טעיתם. גם ליצרן אין מסמכים.... 

רמז ראשון קיבלתי בשיחתי עם מר רענן כ"ץ בספטמבר 08. בשיחה זו שבה הציע לי להצטרף לצוות שיכשיר את הינשוף על ידי קביעת נורמות חדשות להפעלתו, נימק זאת בטיעון המפתיע: אתה יודע, בזמנו זה היה אחרת, לא חשבו על תקנים, ד"ר אלמוג נפגש עם נציג היצרן מגרמניה ושניהם קבעי מה יהיה במכשיר.....  כך עלה לראשונה שמו של ד"ר אלמוג בהקשר זה.  בשם מי פעל ד"ר אלמוג? מי הסמיך אותו? האם זה היה חוקי? אם כן לפי איזה חוק? 

והנה בראשית דצמבר הגיע ארצה ד"ר יורגן זוהש, אחרי שהוציא תחת ידו מסמך הקרוי חוות דעת, ובא להגן עליו בחקירה נגדית בבית המשפט. במסמך הוא אישר בעצם שטענות ה"ה כתר וסמו בבית המשפט עד אז שהינשוף זהה ל- 13000 מכשירים המופעלים ברחבי העולם לא הייתה אמת. אבל הוא טען שהמכשיר זהה למכשיר המופעל בהולנד וקיבל אישור ראוי. בחקירתו התברר כי בישראל סטו ושינו את המכשיר ההולנדי באופן ניכר. עד כדי כך שאלו מכשירים שונים בתכלית. השימוש בדמיון למכשיר המופעל בהולנד (כביכול- כי גם הטענה הזו איננה ממש נכונה), מי אחראי לשינויים אלה נשאל ד"ר זוהש, איך העזת למכור מכשיר בדרגת אי מהימנות כזו?  ותשובתו המפתיעה הייתה: שרמת הדיוק והשיטות הראייתיות אינן מעניינו. מי שאחראי לזה זו המדינה המזמינה. כלומר ד"ר אלמוג.... לדבריו היה זה הוא שנפגש עם ד"ר אלמוג, ב1998, הציג בפניו את המכשיר ההולנדי, ולפי בקשותו של ד"ר אלמוג בנו לו גרסה חדשה. אמת או שקר? חצי אמת וחצי שקר? מי ידוע? מסמכים מסודרים אין! 

מדוע לא נבדקה הגרסה הישראלית על ידי גורם מוסמך? מדוע לא גילו אפילו למשטרה שהגרסה הזו היא גרסה חופשית ולא מהימנה? מי החליט לא להעמיד את הדגם הזה לאישור מעבדות מוסמכות כל שהן? מי היה זה שהחליט שסטייה מעקרונות מדעיים בסיסיים של מדידה אנליטית יכולים להיעשות במסתרים בהחלטות בין מנהל השיווק של חברת דראגר וד"ר אלמוג שבכלל לא ברור מה מעמדו? 

הסיפור הזה עוד לא מוצה. עוד נכונו לנו הפתעות. ד"ר אלמוג מוזמן לשלוח לנו את גרסתו. מובטח לו שהיא תפורסם ללא כחל וסרק

הודעה חשובה לציבור הנהגים שנרשם להם דו"ח על שכרות בירושלים 

תשומת ליבם של נהגים ש"זכו" לקבל דו"ח והזמנה לדין באזור ירושלים בחדשים מרץ- מאי 2008, ועומדים לדין או שכבר הורשעו, באשמת נהיגה בשכרות על פי בדיקת "ינשוף", שמספרו הסידורי 034, מוזמנים לפנות אלינו על מנת לברר אם הם נופלים בגדר כל אלה שנבדקו במכשיר בשעה שהוא היה מתוכנת בצורה שגויה "המבטיחה" שהתוצאות של הבדיקה יהיו שגויות באופן וודאי. המשטרה מודעת לכשל הטכני וכבר ביטלה אישומים כאלו לרוב. יחד עם זאת לפי הידוע לא עשתה דבר עם אלו שכבר הורשעו - בין שנאלצו להודות ובין שהתפתו לעשות הסדר טיעון.  הטלפון שלנו 035661616.

האיש שבא למכור

המומחה של משטרת ישראל - ד"ר יורגן זוהיש הגיש חוות דעת מומחה.  בעיה קטנה אחת: הוא עובד חברת דראגר אלקוטסט  והניטרליות שלו ממש מובהקת. הוא הציג עצמו כמהנדס אבל הנה התואר המלא שלו - הממונה על השיווק!!! . מה הוא בא למכור לנו?

תלבושת אחידה 27.11.08

מזה שנתיים מעמידה המשטרה בחזית את טכנאי המעבדה שלה המגישים לבית המשפט מסמך קיקיוני וחסר ערך הנקרא "תע"ץ תקינות". המסמך הזה מתיימר להלך קסם על בית המשפט ולהוכיח שהמכשיר הנקרא ינשוף עבר בדיקת תקינות ונמצא מדוייק ותקין. הבל הבלים. מזמן כבר ברור שהטכנאים הללו אינם מומחים, שהמעבדה היא לא יותר ממוסך ממוצע, ושאין כל קשר בין הטיפול שמעניקים הטכנאים הללו למכשיר ובין קביעת תקינות או דיוק - ובוודאי שהחוקיות מן הפעולות הללו והלאה.

את ההכרה הזו השגתי בעמל רב, בחקירות עיקשות מול שופטים עויינים ותובעים שניסו בכל דרך לחסום את השאלות ולהתנגד להן, עד שהחומה נפלה. עכשו יש חדשות מבית אולפנא של מחלקת התביעות המשטרתית. היא הוציאה תשובות מוכנות ומודפסות לעדים כדי שידקלמו אותן. התשובות ברובן תשובות כזב, ותשובות בלתי ראויות, ואפילו לא אינטליגנטיות. אלא שזו הבעיה הקלה יותר. הבעיה הקשה היא החופש שרואה לעצמה התביעה לשתול תשובות בפי העדים. קוראים לזה השפעה פסולה על עד, נסיון להטות משפט וחבלה בהליך המשפטי.

היום הגדילה לעשות תובעת אחת באולמו של השופט דרורי בתל אביב, שתבעה להגיש כראיה את רשימת השאלות והתשובות שהיא הכינה מראש כתחליף לחקירת העד. לא תאמינו אבל היא טענה בלהט שתשובות מוכנות שהכינה הפרקליטה צריכים להחליף את התשובות בחקירה נגדית של העד...

עוד ביטוי למושגים הלקוחים מעולם השלטון הטוטאליטרי. במילה אחת : בושה!

אולי מגיע לנו.

בשורות טובות מירושלים 26.11.08  --

שופט בית משפט השלום לתעבורה בירושלים, סגן הנשיא יוסף ריבלין,הקים הרכב מיוחד של שלושה שופטים על מנת לדון בטענותיי המועלות מזה למעלה משנתיים נגד ההפעלה של מכשיר הנשפה המכונה ינשוף על ידי המשטרה. המינוי קיבל את ברכתו של נשיא בית משפט השלום בירושלים, ונקל להבין שהרבה מאד שופטים נושמים לרווחה כיוון שההכרעה בנושא תעבור להרכב מורחב ורב מוניטין.

עד היום הרבו שופטים להתחמק מהכרעה בין היתר מן הסיבה שכל החלטה לטובת ההגנה תגרור גל של תגובות ציבוריות המגנות את השופטים על זניחת המלחמה בשכרות, במקום לשבחם על אומץ הלב הדרוש כדי לומר שמערכת שלמה בראשות שר התחבורה והמשטרה מעלה באמון הציבור והביאה להרשעת אלפים חפים מפשע. שופטים אחרים הביעו בפשטות את הדעה שצריך לעקם את החוק כדי לא לשחרר נאשמים בשכרות מעונש.

החלטה זו היא צעד אמיץ האומרת בעצם המינוי כי יש שופטים ששנתם נודדת עקב החשש ההולך ומתגבר שהם מרשיעים חפים מפשע, וכי אין מדובר בבעיות מנהלתיות אלא בבעיות ראייתיות מהותיות. במיוחד עומדת למבחן הצהרתם המפוקפקת של ראשי המשטרה ושר התחבורה מר שאול מופז כאילו בישראל משתמשים באותו מכשיר שקיבל אישור במדינות רבות, וכי המכשיר נבדק ונמצא מתאים בניסויים רבים בארץ ובעולם. עוד עומדת על הפרק התעלמות מופגנת של הרשויות מדרישות המדע המקובל בעולם בדבר כיול וסטנדרטים של בדיקה המחייבים כאשר מדובר בראייה המיועדת להגשה לבית המשפט.

בראש ההרכב ישב כבוד השופט הוותיק י. ריבלין בעצמו, ולצידו ישבו כב' השופט אביטל חן, וד"ר אברהם טננבוים. אביטל חן זכור מהכרעתו בעניין הממלא"ז ומונה להרכב אף שכהונתו על סף סיום משום שזכה במינוי אחר, ויתעכב כדי לתת מניסיונו והמוניטין המשפטי שלו תוקף להכרעה העתידית. ד"ר טננבוים אשר כבר הביע דעתו בצורה זו או אחרת בנושא, ושפסיקותיו זכו לפרסום, ישב ויכריע כאילו לא הביע דעתו בעבר, וצפוי ממנו שיפגין מקצועיות יוצאת דופן הנדרשת משופט, לנוכח העובדה שכבר פסק בעבר באותם עניינים ממש.

תיקה של הגברת עוזרי הוחזר לדיון מתחילה, אחרי שבית המשפט המחוזי בירושלים מצא לנכון לבטל את הכרעת הדין של כבוד השופט טננבוים בגלגולו הקודם של התיק, ועתה יתברר העניין מיסודו מחדש.

כבר בעבר ביקשתי הקמת הרכב מיוחד מכל בתי המשפט המחוזיים ורוב בתי משפט השלום לתעבורה אך הבקשות נדחו. כך ירדו לטמיון אלפי ימי עבודה במשפטים מיותרים שממילא נותרו בסופו של דבר ללא הכרעה. לא נותר לנו אלא לברך על כך שבקשתנו נשאה פרי. אנחנו מאמינים חסרי תקנה בשיטת המשפט הנוהגת ולכן מלאי תקווה.

דוד קולקר עו"ד

תוכן החלטת כבוד השופט חן אביטל מצורף בזה.

אחרי שנתיים של הכחשות והטעיית הציבור חברת דראגר הגרמנית מודה - הינשוף שונה מהמכשירים המופעלים  בארצות אירופה וארצות הברית ואיננו מתאים לחוקי המדינות הללו ולתקנים שלה!!!!  בזיון   של ראש ענף התנועה! עצימת עיניים של מערכת השפיטה. היכן היו הפרקליטים? לכתבה

פסק דין עוזרי אבישר של השופט טננבוים בוטל!!!

היום 21.9.08 התקיים דיון בפני כבוד השופט ד"ר עוני חבש, בפתח הדיון, השופט פנה לפרקליטות ואמר לנציגיה שבכל הקריירה שלו הוא זוכר אולי פסק דין או שניים שהוא הורה להחזירם לבית משפט השלום כדי שיתחילו את המשפט מהתחלה וכך הוא חושב לגבי פסק הדין הזה. עם כל הכבוד לשופט טננבוים, הוא אמר, ולניתוחים המעניינים שלו, שופט צריך קודם כול לשפוט! שופט צריך לשמוע ולקבוע עובדות ואחר כך לקבוע מתוכם את התוצאות המשפטיות. המחדלים בתיק הזה רבים מספור. זה לא משפט. צריך להחזיר את התיק לבית משפט השלום כדי שידון בתיק מההתחלה. נציגי הפרקליטות נאלצו להסכים. אני כנציג המערערת לא הסכמתי ואמרתי לשופט שיש בתיק חומר עובדתי רב שהמסקנה היחידה ממנו היא החובה לזכות את הנאשמת, בית המשפט הודיע שהוא לא מתכוון להיכנס לכול החומר העובדתי בגלל הצורה שבה הוא הושג. ביקשתי מבית המשפט המחוזי שאם הוא מחזיר את התיק לבית משפט השלום שהתיק לא יחזור לשופט טננבוים, הבהרתי כי לדעתי השופט איננו לטובת התביעה או נגד ההגנה אלא שהוא משתמש בתיק כבמה לקדם את האג'נדה האישית שלו. בית המשפט הציע לי לפנות לנשיא ולבקש החלפת שופט.

 פסק הדין בוטל מן היסוד ובית המשפט הורה כי התיק יחזור לבית משפט השלום כדי שידונו בו מבראשית.  מדוע בית המשפט העליון אליו עתרתי כבג"ץ דוחק את הקץ ונמנע  מלגאול את הציבור מן השערורייה המשפטית והציבורית הזו שבה שר לא מתקן תקנות, משטרה מפעילה מכשירים לא חוקיים ואכיפה לא חוקית בעליל ובתי המשפט עושים הכול כדי להימנע מלומר לציבור את האמת ? אני מקווה שהציבור ידע בסופו של דבר לעמוד על שלו ושמישהו, לפחות נשיאת בית המשפט העליון תתעשט. בינתיים התבשרנו כי בראשית דצמבר, משנס השופט אביטל חן מתניים לבחון - הפעם נקווה שביסודיות הנדרשת - את החוקיות של המכשיר ודרך הפעלתו. אני מאמין הפעם שמירושלים תצא האמת לאור.

היום 6/8/08 החזיר בית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופט דרורי) למלכה עוזרי את רשיון הנהיגה ופטר אותה מתשלום הקנס שהשית עליה כבוד השופט טננבוים. בית המשפט קבע כי סיכויי הערעור על הכרעת הדין של כבוד השופט טננבוים להתקבל גבוהים ביותר , וכינה אותה החלטה "רעועה". הוא הציע לפרקליטות לשקול הסכמה לקבלת הערעור כבר עתה. לעיון בהחלטה.  זוכרים את מלכה קעטבי - החלוצה שעורך דין הודה בשמה בשכרות והשופטת נגה אוהד מבג"ץ המשפט המחוזי שהזדעזעה מן התגליות המשפטיות שלי קיבלה את הערעור ושלחה מסר חריף לבית משפט השלום להתחיל לדון וברצינות מן ההחלה.? ובן חלפו להן כמעט שנתיים והמשפט החוזר עדיין לא החל..... לכבוד השופטת שדמי יש זמן. למה להסתבך בעניין עקרוני שעוד עלול לחייב אותה לזכות את הנאשמת. תחת זאת היא ניצלה טעות ביומני כדי להרשיע את הגברת קעטבי בשנית וסירבה שלוש פעמים ברציפות לבטל את ההרשעה. גם חברי (כך הם נקראים משום מה) בשורות המשטרה והפרקליטות גייסו את כל כוחם לבסס את המחטף המכוער הזה.  אבל העקשות משתלמת, ועמידה נטולת פחד מול שרירות הלב הזו הביאה בסופו של דבר לקבלת הערעור ומלכה קעטבי שוב מחייכת אל השוטרים מעבר לחלון מכונית הקאיה הישנה שלה. ומי שרוצה לטעון שמלכה קעטבי הייתה שיכורה- נראה אותו - שיקום. 

עוד פסקי דין של השופט נחשון: הינשוף לא חוקי ולא אמין! פסק דין עקרוני המאמץ את חוות הדעת של ד"ר פולישוק וקובע שמכשיר הינשוף אינו אמין ואינו מופעל לפי עקרונות מדעיים מחייבים!! ניתן ביום 26.6.08 בבית משפט השלום בפתח תקווה על ידי כבוד השופט נחשון. כמו כן קובע פסק הדין שלסרב לבדיקה במכשיר לא חוקי אינו מהווה עבירה. ת/5515.07 מדינת ישראל נגד אילן לוי.לפסק הדין המלא.  בינתיים נימסר כי פסיקת השופט העקרונית חוזרת על עצמה ולשמחתנו רבים ורבים הנהגים ועורכי הדין אשר ניצלים ממשפט השדה שעורכת המשטרה לנהגים באמצעות "הינשוף" הבלתי חוקי ובלתי תקני.

הנה לדוגמא פסק דין שניתן ביום 6.7.08 . עיון בפסק הדין מלמד שהשופט ברור צלול ונחוש שלא להצטרף לכל מי שלדעתו מטייח את המציאות.

השימוש במכשיר הנשיפה איננו חוקי  עקב מחדלים חמורים בחקיקה ושל שר התחבורה המכשיר לבדיקת נשיפה בישראל לא תקני ולא נוסה מעולם. שר התחבורה והמשטרה אחראים למחדל ולהרשעת חפים מפשע.

705 מיקרוגרם - והאישום בוטל - בפורום דיני תעבורה של אתר וואלה הטילו ספק בעובדה שהמשטרה חוזרת בה מאישומים פה ושם גם כשהריכוז שנמצא גבוה. יש מקומות רבים שהיא מתעקשת על ניהול משפטים גם מתחת ל- 300 מיקרוגרם. אז לבקשת הסקפטים צירפנו דוגמא

הסתיים שלב הבאת הראיות בעוד שני תיקי מבחן - למשטרה אין מענה ולא חוות דעת מומחה!!! ביום 7.7.08 הסתיים שלב הבאת הראיות בעוד שני מקרי מבחן. האחד בפני כבוד השופט אינאס סלאמה בחיפה והשני בפני כבוד השופטת רות רז בנתניה. בשני המקרים פרשה ההגנה את מחדלי המשטרה, אי חוקיות המכשיר שהיא מפעילה ובייחוד את היותו חסר בסיס בתקינה בינלאומית מחייבת. שני  השופטים כאחד לא הסתירו את תדהמתם, כמו כבוד השופט נחשון שכבר פסק , מהעובדה שלמשטרה אין מענה טכני ולא חוות דעת נגדית. המשטרה (כמו במקרה שנדון אצל השופט נחשון ) לא הציבה אפילו מישהו שיחקור את המומחה מטעם ההגנה בחקירה נגדית! לידיעה במלואה

ד"ר אורנה דרייזין מנהלת הרשות להסמכת מעבדות: "ישראל חייבת לציית לתקני המדידה של ה- oiml ". המשטרה מצפצפת - עובדה לכתבה המלאה 

ועדת הלסינקי דחתה - טננבוים עדכן את החלטתו!!!

אחרי שועדת הלסינקי אסרה על נטילת דגימות דם החליט כבוד השופט טננבוים בהסכמת נציגי התביעה ועו"ד שניאור המשתף  כי הניסוי יעשה על ידי בדיקת מתנדבים. תוצאות הניסויי ידועות מראש. לידיעה במלואה

האם תשלח כבוד השופטת לאה שלזינגר-שמאי  את הינשוף למכון התקנים???  מסתמנת אפשרות שכבוד השופטת שליזינגר-שמאי מבית משפט השלום ברמלה, תחליט כבר בימים הקרובים לשלוח את מכשיר הנשיפה לבדיקת מכון התקנים הישראלי,  לידיעה במלואה.

קרם לחות -בחוברת הפעלת מכשיר הינשוף מצוין כי המכשיר לא יופעל בתנאי לחות העולים על 90%. עו"ד קולקר הציג תעודת מומחה מהמכון המטאורולוגי המאשר כי במקום הפעלת המכשיר שררה לחות של 95%. המשטרה אשר איננה אוכפת את המגבלות שהיא עצמה קובעת?  לידיעה במלואה.

מסרב לתת דגימת דם? תעצר, אזיקים על הידים והרגליים ויערך עליך חיפוש בעירום! -  מה פירוש? שאל השופט, אם אני אלך ברחוב ותבקש ממני דגימת דם ואסרב לך, אז לפי הפקודות שלכם עליך לאזוק אותי ולבצע בדיקה על גופי בעירום? מצטער השיב השוטר - אלו הפקודות!!!   לידיעה במלואה.

בבית המשפט המחוזי בנצרת (ס.נ. כבוד השופט חיים גלפז) דחה את ערעור המדינה על פסק דין של בית משפט השלום שגזר "רק" 11 חודשי פסילה על נהג שהודה בנהיגה עם 585 מיקרוגרם אלכוהול באוייר נשוף. הנסיון של המדינה לשלול משופט השלום את הזכות לשיקול דעת ולכבול אותם לעונש מינימום נדחה.  (פסק הדין ניתן ביום 24.6.07)

האם שר התחבורה משקר לציבור ביודעין? - דובר השר:  "מכשיר הנשיפה עבר בדיקות מחמירות וניסויים רבים בארץ "  בית המשפט קבע: .אין כל חולק כי המכשיר מעולם לא נוסה בישראל, מעולם לא נבדק בישראל על ידי כל גוף, ואין מכון ישראלי שנתן לו הכשר בשום שלב"!!! לכתבה המלאה

עו"ד יוני שניאור תוקף את עו"ד קולקר ושואל: "ממה אתה מפחד דוד"? וטוען בזכות הניסוי של השופט טננבוים. תשובת קולקר בהמשך.

ד"ר טננבוים -  שופט. האם גם מחוקק? האם גם מדען? קראו את ביקורתו החריפה של ד"ר פוליצ'וק - מומחה בתרמו-דינמיקה על הניסוי  עליו החליט השופט טננבוים

לאגף התנועה דרושים תובעים פליליים בתחום התעבורה.כישורים נדרשים: . חבר/ה בלשכת עורכי הדין בישראל.. עדיפות לבעלי ניסיון ורקע בתחום הפלילי ו/או ניסיון בתחום התעבורה.בריאות תקינה.עמידה במבדקי מיון.מקום מגורים: באזור מקום השירות. מקום השירות:תל אביב , ירושלים, דרום צפון. מועמדים העונים לכל הדרישות ישלחו קורות חיים בצירוף מס' טלפון ומס' ת.ז. אל פקד בני סמו, עו'ד פקס:03-9685420. עורכי האתר ישמחו לתדרך את המועמדים הרואים לעצמם שירות בצומת חשוב זה כשליחות ציבורית.

קורא נכבד: נתקלת בבעיית נהיגה בשכרות, אל תתפתה לייצג את עצמך. גש לעורך דין המתמחה בבעיות נהיגה בשכרות והתייעץ עימו.  

ם