-מידע ותשובות לשאלות נפוצות

- כתבות הערות ותגובות-----------

- מומחים - חוות דעת ועדויות-----

- פסיקה והליכים תלויים-----------

- חקיקה------------------------------

- שונות-------------------------------

 

המאבק נגד הניסוי של השופט טננבוים יוצא לדרך

נסיון להביא את פרופ' שנער להתפטר. פרופ' שנער: "השופט טננבוים אסר עלי להגיב"

 

ביום 26.4.2008 נשלח אל פרופ' דוד שנער מכתב פרטי שבו התבקש להחזיר את המינוי שנתן בידו כבוד השופט טננבוים ניסוי שמטרתו המוצהרת היא להחליט "אחת ולתמיד" אם מכשיר "הינשוף" אמין כהגדרת כבוד השופט. לאחר שהמתנתי שבועיים וללא מענה הצלחתי לשוחח עם פרופ' שנער בטלפון. הוא סירב לדבר איתי ממש, ורק אמר שהוא העביר את מכתבי לכבוד השופט והשופט טננבוים אסר עליו לדבר איתי. יותר מזה לא אווה לומר.

האם מותר לשופט להורות לאזרח אחד לא לשוחח עם אזרח אחר? האם אסור לי לנסות לשכנע את פרופסור שנער שהשופט טננבוים גורר אותו למעשה הנוגד את החוק? האם לא נחצו כאן קווים אדומים?

שבוע קודם לכן שלחתי לפרופור שנער מחקר המראה שהניסוי שלו מיותר ותשובתו:  "thank you. it is very relevant"

מיד עם פרסום דבר המינוי ולאור התנגדותה הנחרצת של המשטרה, הרגיע פרופ' שנער את המשטרה, ובראיון שנתן ל-ynet הכריז: "למשטרה אין מה לדאוג מתוצאות הניסוי".

מעורבותו של פרופסור שנער בהליכים השונים כולל במשפט "אבישר - עוזרי" הייתה בולטת למשתתפים בהליך, והשופט ניסה עוד באותו הליך לכפות על הצדדים ניסוי אצל פרופ' שנער, ואף הודיע כי נמצאו התקציבים לניסוי. חלקים נרחבים מפסק הדין שכתב השופט אינם מעוגנים בחומר הראיות ונראה מהם בעליל שפרופ שנער שימש בפועל עד מומחה בתיק בלי שלצדדים הייתה הזכות לשמוע אותו או לחקור אותו על ידיעותיו. נציגה של שנער נוכחה באחד הדיונים ובית המשפט ביקש למסור לה כל חומר מדעי שנראה לנו חשוב למחקר.

חודש מאוחר יותר מינה השופט את פרופ' שנער בהליך אחר, שאינני מעורב בו, וכאמור מיד הכריז פרופ' שנער כי למשטרה אין מה לדאוג מתוצאות הניסוי.

מן המידע החופשי באינטרנט אפשר ללמוד שפרופסור שנער הוא מומחה עם ותק בחקר התנהגות הגורם האנושי, ואין תמה בכך שהרי יש לו תוארי בפסיכולוגיה. לעומת זאת אין לפרופסור שנער כל תארים בפיסיקה כימיה מטרולוגיה או טוקסיקולוגיה - כולם מדעים מדויקים שהידע בהם חיוני כאשר מבקשים לבחון תקינות של מכשיר טכני, שהוא מכשיר מדידה אנליטי. וצריך לזכור שמומחים מהתחומים האלו העידו בפני השופט טננבוים ולפי עדויותהם הנחרצות ודעתם ההמקצועית הניסוי המוצע הוא עורבא פרח.

אם לא די בכל אלו הרי פרופ' שנער מונה זה לא מכבר לתפקיד בכיר ברשות למניעת תאונות דרכים, ומתוך הרצאות שהוא נושא ומפרסם אפשר ללמוד שהוא חוקר ומטיף להטלת הגבלות חמורות יותר על הנהגים בתחומים שונים כולל נהיגה בשכרות.

כל הנימוקים הללו הופכים את מינויו למינוי תמוה מן הבחינה הציבורית, וגם אם לשופט יש בו אמון רב - קשה לקרא לו בודק אובייקטיבי!! מה הפלא שלמשטרה אין מה לדאוג?

הסימביוזה בין השופט לחוקר צריכה להעלות תמיהות קשות לא רק אצל משפטנים אלא גם אצל חוקרים ומדענים. בדרך כלל מוסרים למדען בעיה לפתרון, והוא מחפש ומחפש ולפעמים גם מצליח לתכנן ניסוי ולהגיע למסקנות. הפעם השופט קבע בהחלטתו מה יהיה הניסוי וכיצד יתבצע. השופט לקח לעצמו את שרביט המדען, ופרופ' שנער הוא רק ידו הארוכה.... מוזר מכל הבחינות.

ויש כמובן את הצדדים המשפטיים: הסמכות לבחינת מכשיר נשיפה מוטלת בחוק על שר התחבורה. האם שר התחבורה העביר את השרביט לבית המשפט? זה מעשה בלתי קונסטיטוציוני בעליל של בית המשפט ליטול על עצמו סמכות של הרשות המבצעת.

ונאמר שיהיו לו מסקנות - את מי זה יחייב? את השופטים בבית המשפט לתעבורה בירושלים .

ואם כבר מצאנו שהמכשיר אינו מותאם לחוק - איך הפרופסור והשופט "יכשירו" את השימוש בו?

הנה בפניכם המכתב ככתבו וכלשונו.http://www.sanegor.com/2-shinar.doc

מדור זה פתוח לכל המעורבים להביע את דעתם בעניין. אחרי דיון ציבורי - אם יתפתח כאן - נחליט מה הצעד המשפטי הראוי.

דוד קולקר עו"ד