|
|
|
השופט טננבויים קבע 300 מיקרוגרם כשולי בטחון
ד"ר פוליצ'וק - זה מוטעה מבחינה מדעית ומנוגד לעדויות המומחים.
במהלך הדיונים בתיק עוזרי ואבישר (ת 011893/07- ו-ת
8578/07- ) הועלו על ידי ועל ידי מומחים אחרים
(ד"ר ורטניק ומר לוזנסקי) בעיות רבות אשר קשורות לתפעול של
מכשיר הנשיפה דראגר אלקוטסט 7110
של את"ן משטרת ישראל. חלק מהבעיות הנ"ל הוזכר ואף נדון
בהכרעת הדין וחלק אחר לאו, והינו נשאר רק
בפרוטוקולים של הדיונים. נשאלת השאלה האם ניתן להעריך את
אי-וודאות של תוצאות המכשיר אשר
נגרמת עקב מכלול של הבעיות הנ"ל. על מנת לספק תשובה לשאלה
זו, אתייחס למספר סוגיות אשר הועלו
בדיונים, כאשר סדר חשיבותן עולה.
1. הקירור הבלתי-מבוקר של הגז ביציאה מהבלון עקב
התופעה של ג'אול-טומסון. התופעה דלעיל
קשורה לשינוי הטמפרטורה עקב שינוי הלחץ הפתאומי של הזרם
הגזי. במקרה של אוויר מדובר
בקירור. התופעה בהכירך עלולה לגרום לשינוי בצפיפות של הגז
ועקב כך אף לשינוי בכמות
האלכוהול ליחידת הנפח. אקדים ואומר כי ההשפעה של התופעה
הזו כן ניתנת להערכה כמותית, אך
אין בידי מספיק נתונים על מנת לעשות כן, לכן הייתי ממליץ
לקבוע את הנתון הנ"ל בצורה ניסיונית.
2) אי -התאמה של גז יבש לגז רטוב. המסקנה
שבסעיף הקודם טובה גם לסעיף הנוכחי. יש לציין שהרשות
לבטיחות בדרכים של ארה"ב NHSTA אף דורשת שההתאמה הנ"ל
תתבצע באופן ניסיוני (ראה הנספח).
3) אי -בניית עקומת כיול.
לדעתי אין זה אחראי לנסות ולהעריך את האי-ודאות אשר נגרמת
עקב
הפעולה הלקויה הזו ואסביר מדוע. ההפרעות המכאניות
והטלטולים הבלתי -נמנעים בהפעלה של
המכשיר הנייד עלולים לשבש את פעילותו. במידה ותחום ריכוזים
כלשהו איננו נבדק, תמיד קיים
מקום לספק לגבי מהימנות קריאת המכשיר באותו התחום. לכאורה
נראה כי יש בידינו לפחות נקודה
אחת של 350 מק' לליטר אוויר, אך עקב הנאמר דלעיל בסעיפים 1
ו 2- , אף לגבי נקודה זו מוטל ספק
סביר. כל זה בהנחה שגז אשר נמצא בחלק העליון של הבלון ואשר
יוצא מהווסת אכן תואם את
תעודת הבלון וכאן אנו מגיעים לבעיה הכבדה ביותר, אשר
הועלתה במהלך הדיונים, אך לצערי לא
מצאה מענה בהכרעת הדין אי בדיקת מיכלי הכיול.
4) אי -בדיקת הבלונים במעבדה ואי -קיום פעולות נדרשות
לתחזוקת הבלונים. ניתן לתמצת את הבעיה
הזו בכך שללא בדיקה חיצונית בלתי-תלויה ומדגמית של לפחות
רבע מהבלונים שבכל משלוח לא ניתן לסמוך
על תעודותיהם (ראה הנספח). בנוסף, על מנת למנוע שיקוע של
אדי האתנול הכבדים בתחתית
הבלונים יש לנענע אותם מדי פעם ואופן ביצוע הפעולה זו גם
כן מתואר במסמכים. ללא הפעולות
הנ"ל הכיול התקופתי והבדיקה היומית (הכיול) – שתיהן
מרוקנות מתוכן. אופן תפעול שכזה איננו
מתאים לרמה הראייתית אשר נדרשת מתוצאות המכשיר. למרות זאת,
במידה ותישאל השאלה מהי
מידת אי-הודעות אשר יכולה להיגרם עקב הנ"ל, כול מומחה עלול
להיתקל בבעיה במתן התשובה.
מחד, יתכן ודבר לא התרחש בבלונים כלל, ותכולתם אכן מתאימה
לתעודותיהם. מאידך יתכן וקיים
פילוג ריכוזים קל אשר גורם לסטייה של אחוזים בודדים, ואף
יתכנו התופעות אשר עלולות לגרום
לסטייה של מאות האחוזים. אין זה אחראי שבמצב הדברים הנוכחי
תינתן בנדון הערכה כמותית
כלשהי, קל וחומר כאשר מדובר על מדידות אשר בוצעו לפני זמן
רב.
מסקנות
חוות דעת זו דנה באפשרות לקבוע את הערכה הכמותית לגבי
אי-וודאות של קריאות מכשיר הנשיפה אשר
נובעות עקב תפעולו הלקוי על ידי משטרת ישראל. ניתן לראות
כי אין בסיס עובדתי לקביעת ריכוז האלכוהול
באוויר הנשוף שנמדד על ידי המכשיר ואשר מסוגל להצביע על
שיכרות הנאשם מעבר לכול ספק סביר.
תשובות ברוח זו ניתנו על ידי ועל ידי המומחים האחרים
שהעידו בפני כבוד השופט טננבוים ולא היה בהם כל בסיס לקבוע
בהסתמך עלינו כביכול ששולי בטחון של 300 מיקרוגרם לליטר
אוויר נשוף או שוליים אחרים מוסכמים עלינו כפתרון לבעייה
של תפעול המנוגד לעקרונות מדידה וכיול של מכשיר אנליטי
שכזה. |