www.sanegor.com        נהיגה בשכרות - האכיפה הפרועה והזלזול בשלטון החוק

              בדיקת נשיפה באמצעות הינשוף, אלכוהול בדם, ריכוז אלכוהול באוויר נשוף, נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים - החוק התקנות והמציאות

עורך דין דוד קולקר - היוזם והמוליך של המאבק המשפטי והציבורי

  חזרה לדף הבית                                                                                                                                                טלפון 03-5669638   info@sanegor.com    

מה עוד באתר:

-מידע ותשובות לשאלות נפוצות

- כתבות הערות ותגובות-----------

- מומחים - חוות דעת ועדויות-----

- פסיקה והליכים תלויים------------

- חקיקה-------------------------------

- שונות--------------------------------

 


 

עשר השאלות של מר יעקבי

מר שמעון יעקבי הוא מתנדב ותיק התורם מזמנו וממרצו לביטחון הציבור באכיפה בדרכים. תוכלו למצוא חומר רב מפרי עטו באתר של עמותת אור ירוק.  להבדיל מעשרת אלפים חבריו המתנדבים, מגלה מא יעקובי עניין בפרטים של המאבק שלנו ומבין כי אם הצדק איתנו הרי ששוטרים רבים עושים מעשה עוולה כלפי אזרחים. זה לא עושה אותו פחות נחוש להוריד מהכביש נהגים שיכורים!!! ועל כך יבורך. אתמול (11.7.08 ) ניסח מר יעקובי במסגרת הפורום דיני תעבורה של אתר וואלה עשר שאלות להבהרת המצב ואנו שמחנו להשיב עליהם בתקווה שזהות השואל ורצינותו תדביק גם אחרים במערכת.

ושלום מכובדי מר קולקר,
הרשה לי לגזול עת קצרה מזמנך ולסכם בעזרתך את שלל הדיונים בפורום זה הנוגעים לינשוף, וזאת במטרה להאיר בכתבה את עיני הציבור.
לשם כך אשאלך כמה שאלות ואתה מתבקש (במטותא) לענות לקונית.
א. האם הינשוף אושר לשימוש ע"י בית המשפט העליון?
ב. האם המכשיר (בתפעול הולם לפי התקנים) אמין? האם הסערה סביב המכשיר עצמו או עצם תפעולו (איפוס, כיול, תחזוקה, טיפול בתקלות וכד')?
ג. האם המכשיר נבדק ע"י מת"י? אם לאו, מדוע?
ד. האם יש עוד מדינות שמשתמשות במכשיר זה לבד מישראל?
ה. האם התקינה לגבי המכשיר אוניברסאלית (דומה בכל המדינות)?
ו. מי המליץ על שימוש במכשיר זה בישראל והאם היו אופציות אחרות?
ז. על סמך מה אישרו שר הבריאות ושר התחבורה את המכשיר?
ח. האם הייתה פניה למבקר המדינה בנושא? אם כן, האם חיווה דעתו?
ט. הידוע לך אם נערך סימפוזיון/סיעור מוחות משפטי/מדעי בענין הינשוף?
י. לאור העניין הרב בנושא, היכן אתה/אנו נמצאים?

תודה מראש
יעקבי

 

א. האם הינשוף אושר לשימוש ע"י בית המשפט העליון? -
כן, באמרות שניתנו בעבר ללא כל בסיס ראייתי לא מצד התביעה ולא מצד ההגנה. לא- מאז אני בתמונה. אנחנו מקווים שבקרוב יגיע לבית המשפט העליון העניין בצורה מסודרת עם חוות דעת ומידע טכני על התקנים להכרעה סופית.

ב. האם המכשיר (בתיפעול הולם לפי התקנים) אמין? האם הסערה סביב המכשיר עצמו או עצם תיפעולו (איפוס, כיול, תחזוקה, טיפול בתקלות וכד')? -

הרבה שאלות בשאלה אחת. המכשיר אינו הולם תקנים כל שהם המקובלים בעולם, כמו גם בגרמניה ארץ מולדתו. מדובר בתצורה, כיול, איפוס וצורת ההפעלה והתחזוקה. (היצרן ונציגו בארץ מודים בכך בפה מלא, וברשותי הודאה מפורשת ומתועדת מאתמול!!!

ג. האם המכשיר נבדק ע"י מת"י? אם לאו, מדוע?
- לא נבדק. אפילו השופט טננבוים הציע לבדוק והמשטרה סירבה. בפסק דין עוזרי השופט קבע שהמכשיר לא נבדק ולא נוסה מעולם. הגשתי בקשות כאלה לכמה שופטים והם מתמהמהים כבר חודש חודשיים ולא מחליטים. לדעתנו אין צורך ממשי בבדיקה  כיוון שברגע שמכון התקנים יגלה על הסף שהמכשיר לא מתואם עם תקן כל שהו, לא יהיה טעם לבדוק והוא יפסל.


ד. האם יש עוד מדינות שמשתמשות במכשיר זה לבד מישראל?
- לא!!! (מדינות רבות משתמשות בדראגר אבל בתצורות שונות, ושמשטרת ישראל תפסיק להטעות את הציבור ולומר שההבדל הוא רק בזה שהפלט בעברית. זו איננה אמת)

ה. האם התקינה לגבי המכשיר אוניברסלית (דומה בכל המדינות)?
- כן ולא - יש תקינה מומלצת (OIML) ויש תקינות מחמירות יותר על בסיס התקינה של ה- oiml הזו או בדומה לה. התקינה נועדה להבדיל בין מכשיר "ראייתי" שנועד לצורך אכיפה בבתי משפט, לבין מכשירים לצרכים אחרים. (בנסס"א סוכנות החלל האמריקאית - כך אמרו לי - נושפים בכניסה ומי שיש לו רמז לאלכוהול לא נכנס. המכשיר ההוא לא צריך להיות ראייתי).

ו. מי המליץ על שימוש במכשיר זה בישראל והאם היו אופציות אחרות? -
- ממה ששמעתי עד כה זה שנציג המשטרה וד"ר אחד, ד"ר אלמוג, שנוקבים בשמו כמו היה דמות מיתולוגית,  ניהלו דו שיח עם חברת דראגר והגיעו יחד איתה למבנה הנוכחי. ישראל לא ביקשה תקן תקינה או בדומה לכך ולכן גם לא קיבלה. אתה שואל היכן המסמכים? התשובה המדהימה של המשטרה שלך היא "אבדו" - כלומר להוראת השופט טננבוים להביא את המסמכים טען ןהשיב פקד דוד כתר כי מסמכי הרכישה של המכשיר אבדו ואינם.... (בושה). לגבי אופציות אחרות - מכשיר lion 800 תוצרת בריטניה למשל - לא ברור לי מדוע לא איפשרו לו להשתתף במכרז. (עוד עניין שלטוני לא תקין בעליל)


ז. על סמך מה אישרו שר הבריאות ושר התחבורה את המכשיר? -

 קרא את תשובתו של השופט טננבוים בפסק דין עוזרי: - על סמך מכתב של רפ"ק דוד כתר. דוד כתר עצמו נשאל אם הוא בקיא בחומר ששלח לשר והשיב שלא - (הוא עבר קורס של שבוע בגרמניה...) בקיצור השר חתם בלי כל בסיס עובדתי ובלי שהוא בכלל יודע שיש תקינה או סוגי מכשירים שונים.

ח. האם היתה פניה למבקר המדינה בנושא? אם כן, האם חיווה דעתו?

- כן, אני פניתי ולא השיבו לי.

ט. הידוע לך אם נערך סימפוזיון/סיעור מוחות משפטי/מדעי בענין הינשוף?

- מי לדעתך יערוך את זה? הם עסוקים רק בלהשמיץ אותי ואת איליה פוליצ'וק ולהתגונן. זה הרי מעשה פשע ציבורי ואישי כל פי כל נבדק ונבדק!!! אבל אתמול נאמר לי על ידי נציג דראגר כי באמת הגיע הזמן וכי הוא יזמן אותי לסיעור מוחות כזה.....

י. לאור הענין הרב בנושא, היכן אתה/אנו נמצאים? -

אולי תשאל אותם? הם הרי עדיין לא השיבו אפילו לבג"ץ. אנחנו נמצאים במדינה שבה המשטרה עושה ככל העולה על רוחה, ובתי המשפט לתעבורה שמאויישים ברובם על ידי שופטים שהם שוטרים לשעבר - ממש כמו אוהדים של קבוצת כדורגל - לא רוצים שקבוצתם תפסיד.


ברשותך האם אני יכול לפרסם את השאלות והתשובות הללו באתר שלי?

שבת שלום
 דוד קולקר

 

 

 

לפרוייקט ה-oiml אילו מדינות נידחות מפעילות מכשיר "ינשוף" לפי התקן הבינלאומי המחייב למכשירי מדידה ראייתיים?

  איך רוכשים מכשיר אלקוטסט חוקי         

  ומדוע המשטרה רכשה ינשוף לעניים     

 

עורך הדין דוד קולקר

03-5661616

עו"ד קורין מהצרי תסייע למי שנוח לו kלקבל את הייעוץ באשקלון! בניין אשקלון סנטר, הגדוד העברי 30, אשקלון טל': 6754496 - 08, נייד: 6930109 - 050, 

 

התייעצות באילת?  עו"ד רפאל חזן מייעץ מסביר ומייצג את המרוחקים ממרכז הארץ.   08-6326680 התייעצות באזור השרון?  עו"ד צבי ברק  מייעץ מסביר ומייצג  בדיני תעבורה. עו"ד ברק הוא ד"ר לפיסיקה, והוא מתייצב עימנו במאבק נגד שיטות האכיפה הנהוגות היום. סוקולוב 10, רעננה טל. 09-7718369, נייד: 050-5475390

 

 צולם במצלמת הטלפון הסלולארי: שוטרים מביימים סירוב להיבדק!

 

לצפיה בסרטון

 

 

 

עורכי דין המבקשים לצרף את פרטיהם כשותפים למאבק, מתבקשים ליצור קשר עם משרד עוה"ד דוד קולקר

 

האם שר התחבורה משקר לציבור ביודעין? - בהודעה לציבור באמצעות דוברו, מר אבנר עובדיה, הודיע שר התחבורה כי: "יצויין כי מכשיר הנשיפה עבר בדיקות מחמירות וניסויים רבים בארץ ובעולם ..."

לעומת זאת השופט טננבוים קבע כי "מאז נכנס המכשיר לשרות בשנת 1998 "לא נעשתה לו כל בדיקה על ידי מכון התקנים ו/או גוף אחר, ובוודאי ובוודאי לא נערך כל ניסוי מבוקר או אפילו צל של ניסוי כזה" (ת11987/07 בסעיף 49 להכרעת הדין). לכתבה המלאה

עוד מוסיף כבוד השופט: "בתאריך 15.7.2007 אישר שר התחבורה דאז שאול מופז את המכשיר. ההגנה ביקשה לדעת כיצד הגיע שר התחבורה למסקנה זו, ואף ביקשה לזמן אותו להעיד לפני.... ....אין כל חולק כי המכשיר מעולם לא נוסה בישראל, מעולם לא נבדק בישראל על ידי כל גוף, ואין מכון ישראלי שנתן לו הכשר בשום שלב"!!!

שר התחבורה, אתה שם? אתה מקשיב? אתה יודע על מה אתה חותם?

אולי תשלח מיד את האחראים על המחדל הזה הבייתה? או שמא לא אכפת לך אם מפקירים אזרחים לבדיקות מפוקפקות? יום הבחירות הרי יגיע במוקדם ובמאוחר - והציבור לא ישכח! אומרים שאתה שואף להיות ראש ממשלה.

קורא נכבד: נתקלת בבעיית נהיגה בשכרות, אל תתפתה לייצג את עצמך. גש לעורך דין המתמחה בבעיות נהיגה בשכרות והתייעץ עימו.    

 

 

הודעה לקהל המתדיינים

בעקבות פסק דינו של כבוד השופט נחשון התקבלו פניות טלפוניות רבות של נהגים הממתינים לבירור דינם וכן של כאלה שכבר נגזר דינם ומבקשים לדעת האם ניתן להחזיר את הגלגל אחורנית. המסקנה היחידה היא

למרבה הצער מתעכב הדיון בתיקים רבים וביניהם גם בערעורים כדוגמת אלו שנשמעו בבית המשפט המחוזי בפתח תקווה וההכרעה בהם הובטחה עוד לחודש פברואר שחלף. אין לנו כל יכולת להשפיע על זירוז קבלת הכרעות בבית המשפט, ועם כל הצער שבדבר והעובדה שהמערערים נושאים בינתיים בעונש ואפילו רבים מסיימים לרצותו, אין מנוס אלא להמתין.

כולנו מחכים להכרעתו של כבוד בית המשפט העליון, אך ככל הנראה זו לא תבוא באופן מקיף במהרה, ועיכוב זה גורר אחריו שרשרת של עיכובים בהכרעות בכל הערכאות שמתחת, על פי הצהרות מפורשות הנשמעות מפי היושבים בדין.  היום למשל דחו שוב את שמיעת העתירה לבג"ץ... (ראה ידיעה נפרדת).

 כולנו תקווה שתצטבר "מסה קריטית" של החלטות שתכרענה את הנטייה להתעלם מן העוול ולתת הגנה רחבה לרשות על חשבון זכויות הפרט ועקרונות חקיקת יסוד חשובים.

 

צוות משרד עוה"ד קולקר, עאסי ושות'  29.6.08   035661616 בשאלות וברורים נא לפנות בדוא"ל kolker@kolker.co.il

 

 

 

 

כל אחד והאלכוטסט שלו: חברת דראגר מפרסמת את האלקוטסט 7110Mkiii כמכשיר מודולרי שניתן למכור לסוגי לקוחות שונים לפי צרכיים ולפי דרישות הלקוח. משטרת ישראל רכשה מכשיר שאיננו עונה לדרישות המינימליות המחייבות על פי החוק - ביודעין - ןמוליכה שולל את הציבור ובתי המשפט במידע סותר! לטופס ההזמנה של דראגר אלכוטסט וההסברים לחץ כאן

הינשוף מדד 855 מיקרוגראם, המשטרה ביקשה פסילה מנהלית עד תום ההליכים - כבוד השופט באומגארט דחה את הבקשה. האם מסוכנות נובעת אך ורק מעצם המדידה? אולי בתל אביב. בקרית גת יש שופט הבוחן את המסוכנות לגופה!

 

שוב נחקר ד"ר פוליצ'וק - מומחה מטעם הקורבנות של השיטה, על ידי פקד סמו - ושוב פרט להטחת עלבונות ואיומים חסרי מעצורים, התברר מה שידוע כבר מזה חצי שנה והוא שאין למשטרה מענה, ושאין באמתחתו של פקד סמו שום דבר חדש!  האם באמת חושבים באגף התנועה שאנו במדינת משטרה? פרוטוקול העדות הראשית והחקירה הנגדית לעיונכם.

705 מיקרוגרם - והאישום בוטל - בפורום דיני תעבורה של אתר וואלה הטילו ספק בעובדה שהמשטרה חוזרת בה מאישומים פה ושם גם כשהריכוז שנמצא גבוה. יש מקומות רבים שהיא מתעקשת על ניהול משפטים גם מתחת ל- 300 מיקרוגרם. אז לבקשת הסקפטים צירפנו דוגמא

 

הסתיים שלב הבאת הראיות בעוד שני תיקי מבחן - למשטרה אין מענה ולא חוות דעת מומחה!!! ביום 7.7.08 הסתיים שלב הבאת הראיות בעוד שני מקרי מבחן. האחד בפני כבוד השופט אינאס סלאמה בחיפה והשני בפני כבוד השופטת רות רז בנתניה. בשני המקרים פרשה ההגנה את מחדלי המשטרה, אי חוקיות המכשיר שהיא מפעילה ובייחוד את היותו חסר בסיס בתקינה בינלאומית מחייבת. שני  השופטים כאחד לא הסתירו את תדהמתם, כמו כבוד השופט נחשון שכבר פסק , מהעובדה שלמשטרה אין מענה טכני ולא חוות דעת נגדית. המשטרה (כמו במקרה שנדון אצל השופט נחשון ) לא הציבה אפילו מישהו שיחקור את המומחה מטעם ההגנה בחקירה נגדית! לידיעה במלואה

 

ד"ר אורנה דרייזין מנהלת הרשות להסמכת מעבדות: "ישראל חייבת לציית לתקני המדידה של ה- oiml ". המשטרה מצפצפת - עובדה לכתבה המלאה 

ועדת הלסינקי דחתה - טננבוים עדכן את החלטתו!!!

אחרי שועדת הלסינקי אסרה על נטילת דגימות דם החליט כבוד השופט טננבוים בהסכמת נציגי התביעה ועו"ד שניאור המשתף  כי הניסוי יעשה על ידי בדיקת מתנדבים. תוצאות הניסויי ידועות מראש. לידיעה במלואה

 

האם תשלח כבוד השופטת לאה שלזינגר-שמאי  את הינשוף למכון התקנים???                                      מסתמנת אפשרות שכבוד השופטת שליזינגר-שמאי מבית משפט השלום ברמלה, תחליט כבר בימים הקרובים לשלוח את מכשיר הנשיפה לבדיקת מכון התקנים הישראלי,  לידיעה במלואה

 
 
 

מה זה בכלל "מנת משקה"?. המשטרה מטעה את הציבור. היא מגדירה מנת משקה כך שכל הסיכויים שתחשבו לשיכורים כבר אחרי פחות מזה!!!

קרם לחות -  בחוברת הפעלת מכשיר הינשוף מצוין כי המכשיר לא יופעל בתנאי לחות העולים על 90%. עו"ד קולקר הציג תעודת מומחה מהמכון המטאורולוגי המאשר כי במקום הפעלת המכשיר שררה לחות של 95%. המשטרה אשר איננה אוכפת את המגבלות שהיא עצמה קובעת?  לידיעה במלואה

 

מסרב לתת דגימת דם? תעצר, אזיקים על הידים והרגליים ויערך עליך חיפוש בעירום! -  מה פירוש? שאל השופט, אם אני אלך ברחוב ותבקש ממני דגימת דם ואסרב לך, אז לפי הפקודות שלכם עליך לאזוק אותי ולבצע בדיקה על גופי בעירום? מצטער השיב השוטר - אלו הפקודות!!!   לידיעה במלואה

 

בית המשפט המחוזי בנצרת (ס.נ. כבוד השופט חיים גלפז) דחה את ערעור המדינה על פסק דין של בית משפט השלום שגזר "רק" 11 חודשי פסילה על נהג שהודה בנהיגה עם 585 מיקרוגרם אלכוהול באוייר נשוף. הנסיון של המדינה לשלול משופט השלום את הזכות לשיקול דעת ולכבול אותם לעונש מינימום נדחה.  (פסק הדין ניתן ביום 24.6.07)

 

האם שר התחבורה משקר לציבור ביודעין? - דובר השר:  "מכשיר הנשיפה עבר בדיקות מחמירות וניסויים רבים בארץ "    בית המשפט קבע: .אין כל חולק כי המכשיר מעולם לא נוסה בישראל, מעולם לא נבדק בישראל על ידי כל גוף, ואין מכון ישראלי שנתן לו הכשר בשום שלב"!!! לכתבה המלאה

עו"ד יוני שניאור תוקף את עו"ד קולקר ושואל: "ממה אתה מפחד דוד"? וטוען בזכות הניסוי של השופט טננבוים. תשובת קולקר בהמשך.

 

ד"ר טננבוים -  שופט. האם גם מחוקק? האם גם מדען? קראו את ביקורתו החריפה של ד"ר פוליצ'וק - מומחה בתרמו-דינמיקה על הניסוי  עליו החליט השופט טננבוים

 

לאגף התנועה דרושים תובעים פליליים בתחום התעבורה.כישורים נדרשים: . חבר/ה בלשכת עורכי הדין בישראל.. עדיפות לבעלי ניסיון ורקע בתחום הפלילי ו/או ניסיון בתחום התעבורה.בריאות תקינה.עמידה במבדקי מיון.מקום מגורים: באזור מקום השירות. מקום השירות:תל אביב , ירושלים, דרום צפון. מועמדים העונים לכל הדרישות ישלחו קורות חיים בצירוף מס' טלפון ומס' ת.ז. אל פקד בני סמו, עו'ד פקס:03-9685420. עורכי האתר ישמחו לתדרך את המועמדים הרואים לעצמם שירות בצומת חשוב זה כשליחות ציבורית.

 
 

קורא נכבד: נתקלת בבעיית נהיגה בשכרות, אל תתפתה לייצג את עצמך. גש לעורך דין המתמחה בבעיות נהיגה בשכרות והתייעץ עימו.    

 

חזרה לדף הבית

ליצירת קשר: yanshufim@yahoo.com

או בפקס 035661667