www.sanegor.com נהיגה בשכרות - האכיפה הפרועה והזלזול בשלטון החוק בדיקת נשיפה באמצעות הינשוף, אלכוהול בדם, ריכוז אלכוהול באוויר נשוף, נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים - החוק התקנות והמציאות עורך דין דוד קולקר - היוזם והמוליך של המאבק המשפטי והציבורי |
||
חזרה לדף הבית טלפון 03-5669638 [email protected]
|
||
כל אחד והאלקוטסט שלו
המכשיר הידוע בשם alcotest 7110 mk III הוא "ספינת הדגל" של חברת דראגר, והיא גאה בזה שהיא יכולה למכור אותו בקונפיגורציות שונות באופן מודולארי לפי דרישת הלקוח וצרכיו, ולהשיג תוצאות מדידה מרשימות. אותו מכשיר בהרכב מודולארי אחד מתאים לתעשייה, אחר לקליניקות רפואיות והשלישי לשם אכיפת החוק.העובדה שבמכשיר מורכבים זה לצד זה מערכת בדיקת אינפרא אדום ומערכת בקורת אלקטרו כימית מאפשרת לחברת דראגר למכור מוצר בתצורה המכונה על ידם הדגם הראייתי, או באנגלית evidential שראוי בתנאים מסוימים להיות מכובד בבית המשפט כראיה כשרה ואמינה, משום שמבעוד מועד תוכנן המכשיר לכלול רכיבים ו"מוחו" הונחה לבצע "פעולות" שעושות את המדידה והתוצאה ראויים לשמש כראיה ביית המשפט.
חברת דראגר מחזיקה באתר שלה טופס הזמנה ללקוח, אשר מכיל את כל הרכיבים המודולרים שהחברה מציעה, הוא מבחין בצורה מובהקת ברכיבים שמכשיר "ראייתי" צריך להכיל, ואילו תנאים מוקדמים הוא צריך לרצות.
בטרם נדון בטופס לגופו ונראה מתוכו שמשטרת ישראל זלזלה זלזול חמור בציבור ובבית המשפט וממשיכה לעשות כן בעזות מצח שלא תיאמן, - אז הצעתנו לכם קראו את טופס ההזמנה להלן בעיון רב, לימדו את מרכיביו, כפי שהשוטר שהזמין את המכשיר היה צריך, ואחר כך נמשיך בסקירתו.
המכשיר שרכשה משטרת ישראל נראה כמו כל מכשירי אלקוטסט מסדרת 7110mk III כמו המכשיר שבתמונה. המכשירים נבדלים זה מזה בתכונות פנימיות שלהם שהעין לא יכולה לזהות. המכשיר הישראלי מכונה באותיות il המסמלות את ההרכב המיוחד שנמכר למשטרת ישראל, ובעין רגילה ניתן לראות שהוא מוציא פלט בעברית, וגם על הצג מופיעות הודעות בעברית. אלא שבזה מתמצה כל המידע שמשטרת ישראל מוכנה לגלות לציבור ולבתי המשפט אודות השאלה המסקרנת מה יש במכשיר
הנה כבר במילים המלוות את תמונת הפתיחה מודגש כי המכשיר הוא מכשיר הנמכר בתצורות מודולאריות, ולא כל המכשירים הנושאים את השם אלקוטסט 7110 mkIII מהווים מקשה אחת.
בדברי ההקדמה לטופס ההזמנה שבצילום משמאל חוזר היצרן על קיומם של שני החיישנים שהופכים את המוצר שלו אטרקטיבי ומדויק, אבל מיד הוא מוסיף: "יחד עם התכנון הגמיש של תכנה מודולרית חדשה, מציע האלקוטסט גמישות בקשת רחבה של אפשרויות לפי הצרכים של מדינות שונות וארגונים שונים, ושונות בשיטות המדידה, בשפה, במחזורי הבדיקות תקשורת וכו' כדי שנוכל להציע לכם את מכשיר האלקוטסט 7110mkIII המתאים, ציינו בטופס ההזמנה את דרישות התפעול."
הנה כי כן, מוכח כאן בעליל שהמכשיר הנושא את השם האחיד הוא לא יותר ממסגרת אחת שאיננה מלמדת על התוכן, ולא כן מי שיש לו אלקוטסט 7110 יש לו אותו המכשיר. נהפוך הוא - רב הסיכוי שיש הבדל של ממש בין מכשיר למכשיר, ואי אפשר לדעת דבר אם לא פותחים בשקיפות מלאה לציבור - מה הוזמן ומה נרכש.
במשפט עוזרי אבישר, נדרשה המשטרה כמה וכמה פעמים לחשוף את התשובה לשאלה הזו. המשטרה מסתירה את המידע כאילו הייתה אחרון העבריינים, ובמקום זה נציגיה, רפ"ק דוד כתר, ופקד עורך דין בני סמו, ממשיכים לעשות שימוש בהבל פיהם, בלי כל מסמך, ולנסות לגרום לבתי המשפט להאמין להם שהמכשיר בישראל הוא כמו המכשיר בגרמניה, ולסרב להאמין שגוף כמו המשטרה מרמה את הציבור - למרות שהכתובת על הקיר מזמן, ובאותיות גדולות מאד. רב פקד כתר נחקר ארוכות וטען שהמשטרה איבדה את הניירת של המכרז שבו מתועדת רכישת הינשוף. אני לא חושב שהמשטרה מוכנה לקבל את התרוץ הזה משר האוצר לשעבר הירשזון או מראש הממשלה אולמרט. מהם היא רוצה את הניירת המתעדת את פעולותיהם. אבל למשטרה יש סטנדארט שונה לגבי עצמה.
אגב טענתו של רפ"ק כתר כי מסמכי המכרז אבדו הופרכה בהגשת הקלטה של שיחה עם נציגי מחלקת הרכש של המשטרה שהעידו בהקלטה כי לא נערך מכרז אל רק הוגשה הצעה ומפרט לרכישה ללא מכרז וכי הניירת נמצאת אצל רפ"ק כתר..... מי אומר את האמת? מה זה משנה. בשבילנו המשטרה כגוף משקרת ומסתירה במקום שהיא חייבת בשקיפות מלאה.
כבוד השופט טננבוים בחר לומר בהכרעת הדין שזו טענה של ההגנה, אבל לא מצא לנכון לגלות עמדה ניטרלית ממש ולומר לציבור כשופט את האמת המרה. למרות שהנטל לגלות את האמת בשקיפות מוטל על המדינה ולא על הנאשם שלא יכול לדעת מה רכשה המשטרה או מה הזמינה אם היא מחביאה את האמת כמו אחרון העבריינים.
ועכשו הבה נבחן כמה וכמה מן האפשרויות העומדות לבחירת הרוכש, ונשאל את עצמנו: האם מישהו בחר ורכש מכשיר הולם השומר על זכויות האזרח ומתאים לייצר ראייות קבילות?
השאלה הראשונה בשאלון היא מה מטרת המדידות: אכיפה משפטית, או אולי רפואית או תעשייתית. ההבדל בין האפשרויות האלה מזמין תצורה אחרת של המכשיר.! מכשיר שהוא למטרה משפטית חייב להיות evidential.
השאלה השלישית: specialisation', legal basis: האפשרויות הן: 1. קיימת חקיקה בקשר לבדיקות אלכוהול, 2. נורמלי - יש תצורה קיימת, 3. אין חקיקה. ברור לחלוטין שאם יש חקיקה , ואצלנו יש חקיקה בתקנה 169ז המכשיר צריך להתאים לתקנות!!! אבל המכשיר נרכש כאילו אין כל תקנות!!!
השאלה הרביעית מבקשת לדעת במפורש אם יש תקנים מחייבים לצורת המדידה. האפשרויות הן: 1. אין חקיקה 2. יש חובה להיצמד לסטנדרטים הבינלאומיים כלומר שווה ערך ל- oiml ..דרישות מיוחדות של המזמין, זו האפשרות השלישית ב. כל אחד יודע כבר שהמכשירים המשמשים לצרכי משפט בכל העולם כפופים ל- oiml. אבל אצלנו? אצלנו ממשיכים להכחיש שיש בכלל משהו כזה שנקרא oiml' כאילו אין בינה במוחם של המתבוננים.
מה על הכיול החיצוני? אפשרות אחת היא שאין צורך בכיול. אם כך אי אפשר להניח שמדובר במדידה משפטית. האפשרויות הבאות הן כיול באמצעות הדמיה בגז יבש והשניה הדמיה בגז רטוב. האפשרות הרביעית היא מתן אופציות לאחד מן השנים. שימו לב- סימולציה בגז יבש או רטוב חייבת להיות לפי ה- oiml בכל מקרה. שימו עוד לב: כמעט אין מי שמשתמש בסימולציה שאינה לחה. כמעט בכל העולם במקרה של מדידת אלכוהול למטרות משפטיות משתמשים אך ורק בגז לח, כלומר באוויר המועבר דרך תמיסות, בטמפרטורה של 34 מעלות ולחץ של אטמוספרה אחת, כדי שתהיה סימולציה מירבית לנשיפת אדם. בישראל משתמשים בגז יבש ולא עושים סימולציה או התאמת לחץ וטמפרטורה!!!!! כדאי גם להתבונן גם בconvertion factor -גורם ההמרה - המדובר הוא בגורם המתווך בין בדיקת נשיפה לבדיקת דם- מתווך סטטיסטי. שימו לב שהמתווך הזה איננו חד משמעי. מישהו נתן דעתו בישראל מה ראוי שיהיה המתווך המשתנה????
אז הנה- כל מה שנשאר הוא למלא את הפרטים ולהזמין למשטרת ישראל מכשיר ראוי העונה על דרישות החוק ומבטיח ככל שניתן מדידות ראויות ומוצגים קבילים בבית המשפט.
רק נותרה חידה אחת לפתור: האם באמת שלומיאליות הייתה בבסיס פעולת המשטרה ? האם באמת הם חושבים שאפשר להונות את כולם כל הזמן?
|
||
ליצירת קשר: [email protected] או בפקס 035661667 |