www.sanegor.com        נהיגה בשכרות - האכיפה הפרועה והזלזול בשלטון החוק

              בדיקת נשיפה באמצעות הינשוף, אלכוהול בדם, ריכוז אלכוהול באוויר נשוף, נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים - החוק התקנות והמציאות

  חזרה לדף הבית                                                                                                    טלפון 03-5669638      yanshufim@yahoo.com

 


 

 

 

 

 

בעקבות פסק הדין העקרוני בעניין אילן לוי ממשך השופט נחשון לזכות ולקבוע: הינשוף לא חוקי ולא אמין! הסירוב להיבדק מוצדק.(6.7.08)

 



בתי המשפט

ת 007068/07
בית משפט לתעבורה פתח תקוה



06/07/2008
תאריך:
כבוד השופט ש. נחשון (אטינגר)
בפני:




בעניין:

המאשימה      מדינת ישראל


- נ ג ד -


הנאשם     שלום אבי חי



ב"כ המאשימה � עו"ד שלומית כהן
נוכחים:

הנאשם ובא כוחו � עו"ד ארז רופא

פסק-דין
הכרעת-דין


1. הנאשם הואשם כי ביום 7/9/07 בשעה 01:05 בפתח תקוה נהג ברכבו כשהוא שיכור ועבר את העבירות בניגוד לס' 62(3) לפקודה תקנה 26(6) - שכלל אינה קיימת וצריך להיות תקנה 26(2) וכן בניגוד לתקנה 169ו לת"ת שכותרתה: "סירוב להיבדק" לאחר תיקון כתב האישום ביום 5/5/08 ע' 2 לפרוטוקול.


2. לאחר שבית המשפט שמע עדות עד התביעה היחיד בתיק זה רס"ר עוזי כהן, תשובותיו בחקירה נגדית, המוצגים שבתיק, עדות הנאשם ותשובתיו בחקירה נגדית, נותר בלב בית המשפט ספק סביר � אשר על כן, הנאשם זכאי מהעבירות נשוא כתב האישום שבפני.


3. עד התביעה רשם את הדו"ח ונסיבותיו - ת/1, את דו"ח הפעולה � ת/2, את המזכר � ת/3, את עדות הנאשם � ת/4 ואת דו"ח המאפיינים � ת/5. על-פי הנסיבות ב- ת/1 נעצר הנאשם ברח' יוסף ספיר מול מועדון "פלמינגו" בפ"ת. אין הסבר מדוע עורר את חשדו של העד שהוא נוהג בשכרות. הנאשם הסביר שהיה באירוע. נערכה לו בדיקה במכשיר ה"ינשוף" אך לא יצאו פלטים בגלל תקלה במכשיר. העד ביקש מהנאשם להגיע לבדיקת דם אך הוא סירב. גם בשלב זה לא הסביר העד לנאשם כי הוא חשוד בנהיגה בשכרות על-מנת להביאו לבדיקת דם כאמור בס' 64(ב) לפקודה.


4. לאחר מכן, עד התביעה בדו"ח הפעולה ת/2 חזר על האמור בנסיבות ב- ת/1 כולל התקלה ב"ינשוף". הסביר כי הנאשם סירב לבצע בדיקת דם ואף הסביר שהיו עדים נוספים לאירוע אך לא העידו בבית המשפט מסיבות השמורות עם התביעה.


5. במזכר ת/3 חזר על הסבריו בת/2 ואף ציין כי הנאשם התבקש להגיע לבי"ח לבדיקת דם אך הוא סירב ואף ציין כי: "למרות שהסברתי לו את משמעות סירובו שייחשב כשיכור." והסביר שהוא פוחד מבדיקות דם וממחטים ולאחר מכן עוכב להמשך טיפול בתחנת המשטרה.



6. בשעה 01:20 ערך עד התביעה הנ"ל לנאשם דו"ח מאפיינים על פיו הנאשם עמד יציב, לא החטיא בבדיקות אצבע לאף (שם ס' 3). היה לו ריח מהפה של אלכוהול (ס' 4) וכן הוסבר שהיתה תקלה במכשיר ה"ינשוף".


7. בחקירתו הנגדית בבית המשפט אישר עד התביעה כי היתה תקלה במכשיר ה"ינשוף" (ע' 3, ש' 11 לפ'), אישר שדו"ח המאפיינים הכל היה תקין למעט ריח (שם ש' 13), לא זכר אם הנאשם חזר לביתו מייד לאחר האירוע בנהיגה (ש' 15) ולא זכר אם הנאשם הסביר שיש לו בעיות רפואיות (ע' 3, ש' 15).


8. הנאשם הסביר כי מה שאמר במשטרה בעדותו ב- ת/4 אמת, שם ציין בש' 17 כי לא הראו לו את תוצאות בדיקת ה"ינשוף" ולא הסבירו לו משמעות סירוב לבדיקה (שם ש' 21) והסביר שהוא פוחד ממחטים או בדיקות דם והכחיש כי סירב לבדיקת דם בעקבות עברו.

9. בעדותו בבית המשפט הסביר כי לא הסכים לבדיקת דם כי הוא פוחד ממחטים בגלל מחלה נדירה. הציג לבית המשפט מסמכים רפואיים � נ/1 ו- נ/3 לגבי בעיותיו הרפואיות, הדגיש כי לא הסבירו לו את מהות הסירוב.



בחקירתו הנגדית אישר כי שתה בירה וחצי ובהודעתו במשטרה ת/4 - 2 בירות. הסביר שלא היה בצבא בעקבות בעיות רפואיות. רק ציין שלאחר האירוע נתנו לו לסוע עם הרכב לביתו (ע' 7, ש' 11) ואף ציין שביקשו ממנו להתלוות לתחנת המשטרה והביע את הפתעתו שנותנים לו לנהוג אם חושבים שהוא שיכור (ע' 7 ש' 12-14).


10. הסביר שלא חתם על הודעתו במשטרה והסביר שהשוטר היה עצבני לאחר שהתגלתה תקלה במכשיר ה"ינשוף" ולכן גם לא נרשמו דבריו בהודעתו ת/4 בקשר לבעיות הרפואיות מהן הוא סובל.


11. טענת התביעה בסיכומיה לפיו, תקנה 169ו' הינה עצמאית ואין דרישה לפיה להסביר לנהג את משמעות סירובו לתת דגימה כאמור בס' 64ב(2) לפקודת התעבורה� נדחית ע"י בית המשפט מכל וכל שכן, תיקון החוק בס' 64ב לפקודה משמעותו שהאמור בו יחול גם על פי תקנות התעבורה שהינם חקיקה משנית וטוב היה עושה המחוקק אם היה מתקן גם תקנה 169ו לצורך עניין זה.
0

12. לאור כל האמור נותר בלב בית המשפט ספק סביר לגבי שכרותו של הנאשם שכן, על פי דו"ח המאפיינים ריח אלכוהול בלבד אינו מספיק. ביתר המבחנים הנאשם עמד בהצלחה ולא הוכח על פי עדות עד התביעה היחידה כי הנאשם הוזהר במידה הנדרשת עפ"י ס' 64ב(ב)(2), כי סירובו לבדיקת דם משמעה נהיגה בשכרות על-פי ס' 64ד כפי שכבר נקבע בפסיקה ע"פ 1201/04 מפי כב' השופט כהן, בית המשפט המחוזי נצרת ו- ת/ 2491/07 מפי כב' השופטת רז בימ"ש תעבורה נתניה.


13. פסק דין זה ניתן לאחר פסק הדין בתיק 5515/07 מיום 26/6/08 וכל האמור בו נכון גם במקרה שבפני לגבי אמינות מכשיר ה"ינשוף".

14. לאור כל האמור הואיל ובמשפט פלילי עסקינן מן הדין לזכות את הנאשם כאמור ברישא.



ניתן היום ג' בתמוז, תשס"ח (6 ביולי 2008) במעמד הצדדים.



זכות ערעור כחוק.



___________________

ש. נחשון (אטינגר)

שופט
 

 

- פסיקה והליכים תלויים

- העתירה לבג"ץ בענייני אי החוקיות

- פנייה לשופטים אביטל חן ושלמה נחשון להפנות את הינשוף למכון התקנים.

- גם המשטרה חוזרת בה פה ושם

 

מידע רב נוסף יתווסף לאתר באופן הדרגתי ותכוף - כדאי לחזור ולעיין.

 

קורא נכבד: נתקלת בבעיית נהיגה בשכרות, אל תתפתה לייצג את עצמך. גש לעורך דין המתמחה בבעיות נהיגה בשכרות והתייעץ עימו.    

 

 

 

 

 

פרופ' דוד שנער

 

 

 

 

 

 

 כב' השופט חן אביטל

 

 

 

 

כב' השופט ד"ר יהודה טננבוים

 

 

חזרה לדף הבית

ליצירת קשר: yanshufim@yahoo.com

או בפקס 035661667